1962 年，在智慧型手機與社群媒體都尚未問世的年代，加拿大學者麥克魯漢在他的經典之作《認識媒體：人的延伸》中，就已經預告了我們資訊發展下溝通管道的革命，將會影響整個地球村，並顛覆人類對自己的想像與媒介的延伸性。<br>
<br>
現在的我們，上班通勤時刷刷臉書 IG、茶水間偷閒發個 LINE 、會議中討論增設社群小編、下課回家途中寫寫推特、拍拍 TikTok、看看手機通知的 YouTuber 新影片，買東西前用 app 看看全世界用戶的評價感想、跟朋友約好某家餐廳用 GoogleMap 找捷徑、吃到一半被預告明天會議改為線上、分帳時用 QR 碼轉給朋友，這些種種，早已成為我們的日常而不足為奇。
<h2>社群媒體：開創民運新路與國家數位競賽<br>
</h2>
放眼國際，十年前（2011）的阿拉伯之春，運用社群媒體的 hashtags 作為網路串聯的工具推翻獨裁政權；秘魯人民抗議政府暴行，並成功轉換政權的「<span style="color: rgb(54, 96, 146);"><strong>#PeruvianLivesMatter #MerinoDictador</strong></span>」事件；美國 <span style="color: rgb(54, 96, 146);"><strong>#MeToo</strong></span> 與 <strong><span style="color: rgb(54, 96, 146);">#Blacklifematters</span> </strong>的權利爭取和喚醒人民自覺。當代的每一項行動，幾乎都是由社群媒體開始萌芽並發展茁壯，也是網路蓬勃發展前，那 Nokia 手機還有實體按鍵、數據機連線時還會吱吱作響或與家中電話線彼此衝突的時代，我們所無法想像的。<br>
<br>
不僅僅是在民間，國家同時也在這個媒介時代中角逐競爭，台灣於 2021 年底正式通過「數位發展部組織法 」、法國總統馬卡宏與歐盟執委會主席范德賴恩在一月初（1 月 7 日）歐盟輪值主席國輪替時更強調著 2022 年將成歐盟數位發展里程碑、英國醫療體系 NHS 運用社群媒體以及網紅推廣疫苗接種，各國政府都已投入這場數位戰爭。
<h2>網路串聯：媒體結合科技，突破國界限制</h2>
2020 年至今，新冠肺炎持續襲捲全球，也讓網路突破地域限制的無國界特性，逐漸與現實社會徹底融合。現在，我們已經不會因為聽到線上問診、線上開戶、線上座談而感到驚訝。以我們自己的台灣公民社會為例，像是雷伊漢勒世界公民中心，藉由社群媒體來號召建材與敘利亞議題在台灣的發酵；台灣數位外交協會致力於建立越南高品質遠端醫療平台、奶茶聯盟以及科索沃網域爭取的運動等，也是在各行各業中社群媒體蓬勃發展的力量。<br>
<br>
只是在這片茫茫資訊大海中，成千上萬的動態一掃而過，要如何不被假新聞或偽裝的訊息所誤導，篩選出對自己真正有幫助且有益的資訊，「媒體素養」已成為了近年來最被關注的軟實力，未來幾個月， 數位外交行動計畫將會和識媒體合作，介紹媒體科技的國際趨勢與影響力，並以社群媒體的三個面向：「誰在控制你閱讀的貼文？」、「千萬別小看 hashtag 的號召力！」與「用社群媒體打造國際友誼！」，透過實際案例的引導，在「媒識多看看」三篇系列文章中，與你們一起抽絲剝繭，找出真相，不再迷失於真假訊息之間！<br>
<p style="width: 457px; max-width: 457px;"><img src="https://d382xj47mat202.cloudfront.net/uploads/tyr/attachment/file/000/004/210/b41b808f-7523-448a-8514-c884633810f2.png" width="457" height="457" style="width: 457px; max-width: 457px; height: 457px;"></p>

現在的我們，上班通勤時刷刷臉書 IG、茶水間偷閒發個 LINE 、會議中討論增設社群小編、下課回家途中寫寫推特、拍拍 TikTok、看看手機通知的 YouTuber 新影片，買東西前用 app 看看全世界用戶的評價感想、跟朋友約好某家餐廳用 GoogleMap 找捷徑、吃到一半被預告明天會議改為線上、分帳時用 QR 碼轉給朋友，這些種種，早已成為我們的日常而不足為奇。

網路串聯的力量：社群媒體如何影響國際局勢？︱識媒體✕TDDA

近期更新

首頁

網路串聯的力量：社群媒體如何影響國際局勢？

<strong>【臉書管制行動事件簿】</strong><br>
<br>
想到臉書假新聞，你會想到什麼？Covid-19？川普？台灣選舉？實際上，真正促使臉書開始針對假新聞採取管制行動的，主要是三件你可能沒有跟臉書聯想在一起的大事：歐洲難民、英國脫歐與美國大選。<br>
<h2>事件一：歐洲難民潮（2010~2019）</h2>
十年前阿拉伯之春發生，暴增的難民湧入歐洲。對政治、社會造成衝擊外，以稅收進行人道支援的舉動也引起了爭論。當時有歐洲民眾無法接受救援行動，認為不應該接納難民。<br>
<br>
臉書怎麼做？早在難民潮發生前，臉書就有「受保護的規則」。若在言論中出現受保護的團體（例如：黑人女性）加上攻擊性言論，貼文就會被刪除。但有一項特例，那就是難民（移民）。<br>
<br>
針對難民，臉書採用的是「半保護原則」，容許某種程度上對難民的攻擊言論存在。，臉書為了保護這群歐洲民眾能夠在社群平台上，公開反對難民的移入，所以增設了「半保護原則」。舉例來說，指責難民「好色」、「懶惰」是可以的；但不能指責難民是「殺人犯」或是「恐怖份子」。<br>
<h2>事件二：英國脫歐（2016）</h2>
脫歐之前，其實有一場戰爭在社群平台上發生。當時身為脫歐派負責人的多明尼克．康明斯（Dominic Cummings），運用社群平台投放假消息、渲染式內容廣告，成功引爆民眾怒火與恐懼，用以操縱政治意見。他向特定民眾投放假消息的廣告，例如《衛報》調查，在威爾斯的一座小鎮中，小鎮中非但沒有任何一位移民，他們還曾接受過歐盟的4.6億英鎊整治道路，但因為居民看到有關移民的假消息，導致小鎮有六成居民投下脫歐選票；有的操作手法是將兩個不相關的議題結合，讓民眾對議題有錯誤聯想，如「交歐盟會費不如交給我們的醫院」，誘使中間選民對歐盟產生不滿。<br>
<br>
臉書怎麼做？2016年同年還有美國大選，這兩個事件，讓大眾開始注意到假消息的影響，引發許多人討論臉書應該主動刪除假消息。但是，臉書直到2018年，祖克柏才出面承認假消息所帶來的嚴重後果。後來臉書提出的補救方式，是增聘兩萬名查證員工，與使用AI（人工智慧）來審查大量貼文，阻止假消息流傳。
<h2>事件三：美國大選（2020）</h2>
有著前幾次摔跤的經驗，這一次的美國大選，臉書不再是被動等待事件發生，才試圖補救。而是跳出來主動反擊假消息與假帳號。提出的措施有：
<ol><li>大選開始前一週，拒絕政治廣告刊登</li><li>與事實查核機構或媒體合作，為民眾帶來正確消息</li><li>刪除涉及製造假消息的帳號等</li></ol>
最後回到台灣，2019年總統大選時，臉書主動刪除了118 個粉絲專頁與99 個社團，還有相關的 51 個帳號，原因是臉書認為，這些粉專似乎使用「虛假手法」操作，用來提升人氣。Facebook表示，Facebook對任何違反社群守則，包含冒充身分與不實的互動手法，都將會採取必要行動。<br>
<br>
<h5>【參考資料】</h5>






<ul><li><a href="https://www.thenewslens.com/article/72149" target="_blank">Kayue〈Facebook「仇恨言論」規則外洩︰可以針對女司機、黑人小孩，但不能是白人男性？〉</a></li><li><a href="https://reurl.cc/L08Z5x" target="_blank">郝廣才〈破天荒英國脫歐 幕後黑手全靠假新聞〉</a></li><li><a href="https://www.storm.mg/article/3145727?page=1" target="_blank">李忠謙〈擔心美國大選可能發生暴亂　華爾街日報：臉書準備調降爭議發文的觸及率〉</a></li><li><a href="https://www.readr.tw/post/2084" target="_blank">李又如〈【2020 臉書參戰】Facebook 昨天刪了哪些韓粉專頁〉</a></li></ul>

想到臉書假新聞，你會想到什麼？Covid-19？川普？台灣選舉？實際上，真正促使臉書開始針對假新聞採取管制行動的，主要是三件你可能沒有跟臉書聯想在一起的大事：歐洲難民、英國脫歐與美國大選。﻿

歐洲難民、英國脫歐與美國大選，促使臉書管制假新聞的三個事件

精選文章

識學堂

1218 公投期間，兩大政黨無不使出渾身解術，號召目標選民，由於公投涉及能源分配、食安檢測標準與核子等專業領域，不用說在資訊傳遞上有其難處，學界自身就有相左的立場與說法，而民眾則大部分透過新聞媒體得知公投議題相關資訊，不少人認為媒體有其支持立場，並為特定政治顏色服務，但新聞在公投議題上有誤導大眾之虞嗎？其實「分眾傳播」所產生的同溫層陷阱傷害更甚。<br>
<br>
四大公投議題包含「核四重啟、萊豬進口、三接遷移、公投綁大選」，兩政黨以「4 個不同意」與「4 個同意」兩種相悖立場進行宣傳。而民眾接觸公投討論的管道，則是以新聞媒體為主，這時許多人認為各大主流媒體「各侍其主」，進而影響公投資訊的正確度。然而，四議題的討論並不是非黑即白，而是價值的選擇，難以對錯二元論。<br>
<br>
即使正反雙方皆派出不同領域的權威代表，必定仍有專業所不可及之處，且關注的面向不同，代表價值的選擇也不同。更多時候大眾應該思考的，並非消息真假，而是哪個價值才是自己相信的。因此，當我們知道新聞媒體有其政治立場，為其所相信的價值服務時，身處資訊爆炸時代的閱聽眾，更應多面向思考、比較，不應陷入兩黨拉鋸的角力戰之中。<br>
<br>
而所謂的多面向思考、比較其實並不複雜，只要把傳統四大報的公投新聞並陳比較，就能發現其中資訊不對稱之處。<br>
<br>
以核四為例，支持重啟者會強調其商轉的安全性與台灣供電的需要性，而反對重啟派則常以地震帶等地質問題作為基礎。發現了嗎？一個強調的是核電場的安全係數與發電方式選擇，另一個則是關注於自然的外力破壞導致的核安問題，兩者並不在相同的討論基礎上。而「風險評估」則是綜合了不同領域的專業，因此，大眾應將時間拉長來思考，哪一種價值是台灣人選擇的最終目標，而什麼樣的選擇才是有益於此目標的。<br>
<br>
這是一個講求分眾的時代，從社群到新聞媒體，演算法的推波助瀾，讓本來就喜歡看相同立場表述的大眾，陷入了「同溫層的牢籠」，資訊雖然更佳豐富，但非己見的聲音也更難以浮上檯面，不只是公投，在這個資訊分眾的時代，所有議題也應該等同看待。

1218 公投期間，兩大政黨無不使出渾身解術，號召目標選民，由於公投涉及能源分配、食安檢測標準與核子等專業領域，不用說在資訊傳遞上有其難處，學界自身就有相左的立場與說法，而民眾則大部分透過新聞媒體得知公投議題相關資訊，不少人認為媒體有其支持立場，並為特定政治顏色服務，但新聞在公投議題上有誤導大眾之虞嗎？其實「分眾傳播」所產生的同溫層陷阱傷害更甚。

公投新聞誤導大眾？看分眾傳播下的同溫陷阱

觀點投書

歡迎來到圈養眾多肥美羊隻的內容農場，有發現嗎？每隻羊身上都藏著「流量密碼」，羊隻與杜撰出來的假消息，正透過社群平台柵欄口的秤子秤斤論兩（地瓜葉打牛奶治三高、香菜水可洗腎、南非葉降血壓…），而內容農場的商人手上拿著白花花的鈔票。<br>
<br>
內容農場在社群平台上利用假新聞賺取流量，常用聳動的標題吸引大家點閱分享，而當代社群媒體是否已成為內容農場的溫床？網路使用者閱面對社群平台的海量資訊，是否具備足夠的媒體素養、警覺心與查證力呢？<br>
<br>
繪圖：Stellina<br>
圖說：識媒體編輯室

歡迎來到圈養眾多肥美羊隻的內容農場，有發現嗎？每隻羊身上都藏著「流量密碼」，羊隻與杜撰出來的假消息，正透過社群平台農眷柵欄口的秤子秤斤論兩（地瓜葉打牛奶治三高、香菜水可洗腎、南非葉降血壓…），而內容農場的商人手上拿著白花花的鈔票。

社群媒體、內容農場，與假新聞肥羊

新聞漫畫

精選專欄

每當發生社會矚目的案件，或是名人網紅違法時，往往都會受到新聞媒體的積極關注，並佔據線上與紙本媒體的大量版面，再透過社群網路上大量轉傳，成為人人茶餘飯後談論的話題之一。而報導中所使用的法律用語，彷彿成為人人都可來一句的流行詞彙，在網路筆戰時鄭重告知對方將要「保留法律追訴權」、闖紅燈的時候指責對方犯了「公訴罪」，或是看到非常可憐的當事人時，認為法官要幫他「非常上訴」，諸如此類的討論充斥在你我的生活當中，彷彿法治普及教育獲得了重大成效。但是，你知道這些常見的用語，其實都是被誤用的嗎？<br>
<h2><strong>最愛保留的「法律追訴權」</strong></h2>
在無論是藝人、企業甚至是政府機關所召開的記者會，或是言詞嚴厲的聲明稿中，我們都曾看過「保留法律追訴權」這幾個字，久而久之，大家也都對此用詞的使用方式習以為常，當要警告別人不要亂說話、澄清某件事或是與他人劃清界線時，一定都要加上這句，讓對方知道如果還要軟土深掘，那就會透過法律來制裁，甚至在網路上常見的契約範本中，也都會有放棄法律追訴權的條款。但就和久病成良醫的謬誤一樣，<strong>錯誤的概念就算白紙黑字寫下來，或是公開主張，也都不會產生正確的法律效果。</strong>因此我們應該要更進一步去了解，這句不算錯誤，但是卻十分不精確的用語，應該如何修正，才能真正讓使用者能達到他們想要的法律效果。<br>
<br>
首先，追訴權代表的是「追訴犯罪的權力」，也就是只有在「刑事案件」中才會產生，並由「檢察官」來行使的權利。當檢察官在偵查結束之後，認為被調查的當事人確實做了某種犯罪行為，檢察官便會行使這個權力來向法院提起訴訟。因此，如果是沒有追訴犯罪權力的民眾，自然不會有追訴權可以行使，民眾可以行使的權力，其實是請檢察官針對犯罪行為進行偵查的「告訴權」。<br>
<br>
因此，保留法律追訴權這用語，其實是混淆了「行使公權力的『追訴權』」和「人民可以請求檢察官行使公權力的『告訴權』」兩件事。除了檢察機關可以對媒體表示，他將要追訴特定犯罪行為以外，一般企業或人民召開的記者會或撰寫的聲明稿中，最正確的說法，應該是要載明對特定犯罪行為<strong>「將要提起告訴」</strong>，或是針對民事糾紛「將要提起民事訴訟」，才能夠在法律上正確表示自己的主張。
<h2><strong>什麼人會犯「公訴罪」？</strong></h2>
在新聞報導中，我們都曾看過有人觸犯了公訴罪，即便和解也沒辦法花錢了事的事件描述，單從字面上看來，會認為公訴罪指稱的是一種犯罪類型或是某類的犯罪都會被稱為公訴罪，但實際上在我國的法律中，是找不到任何一種會被處罰的犯罪罪名叫做公訴罪；另外常和公訴罪一同被討論的自訴罪也有一樣的問題，報導中呈現的方式往往會讓閱聽眾們覺得這用詞是指特定類型的犯罪，而且是可以和解後撤告就沒事的種類。<br>
<br>
在法律上來說，「公訴」和「自訴」，其實是規定在我國刑事訴訟法中，用來區分刑事訴訟程序由誰來提起的用語。所謂公訴指的是：「由代表國家公權力的檢察官，為了刑事犯罪的被害人向法院提起訴訟」；而自訴指的是：「由被害人自己向法院提起訴訟」。兩者是屬於訴訟程序的規定，跟罪名本身並無關聯。<br>
<br>
此外，新聞中常提到可以和解後撤告，或是即便和解還是被起訴的罪名，其實在法律上是叫做「告訴乃論罪」以及「非告訴乃論罪」。從司法院的裁判書用語詞典中的解釋，我們可以看到告訴乃論指的是∶「有告訴權的人向檢察官請求追訴一個犯罪行為後，檢察官才能起訴」的意思；而非告訴乃論則是指：「不管告訴權人是否要提出告訴，檢官都可以自行決定在調查、偵辦後，要不要起訴」。<br>
<br>
這兩者是規範在我國實際對犯罪行為的類型做出規定的刑法當中，在法條中寫明告訴乃論的就是屬於告訴乃論罪，像是侵入他人住宅罪，在刑法中就規定是告訴乃論的罪名，而其他沒有特別寫出是屬於告訴乃論罪的，都是非告訴乃論，也就是檢察官可以主動依照調查的結果決定是否要起訴的罪名。
<h2><strong>非常厲害的「非常上訴」？</strong></h2>
在我們一般習慣的日常用語中，使用非常這個詞的情況，大多跟「很」、「超級」的使用語境類似。但是在我國法律用語上，非常上訴的「非常」，和非常厲害的「非常」，可就相距甚遠了。<br>
<br>
「上訴」在法律規範中所指的是一個程序，也就是在法院作出了判決之後，對於判決結果不符，可以夠過上訴這個程序，再向上級法院進一步尋求翻案機會。而上訴也被稱為是通常救濟程序，這邊的救濟所指的並不是接濟、扶貧救苦的做好事概念，依照我國裁判書用的解釋，法律給予人民權利後，若當人民權利受到侵害，那就要提供一個合理有效的手段，讓人民去維護自己的權利或是尋求適當的補償與處理方式，這樣的方式就叫做「救濟手段」。<br>
<br>
簡言之，上訴便是「當人民因為一個不利的判決導致自己的權利受到侵犯或限縮時，可以使用的救濟手段之一」，而且原則上針對所有判決人民至少都有一次的上訴機會，因此是可說是一個常態的救濟手段，也就被稱為通常救濟手段。<br>
<br>
而「非常上訴」，就是「相對於通常會發生的上訴」的概念。此處的非常指的意思就是「並非通常」，因此在人民使用完法律賦予的通常救濟程序後，判決已經確定，也就是已經定案沒有通常手段可以翻盤的機會後，可以透過這樣非常態、非通常的非常上訴程序，再次取得對於權利的救濟機會。所以因為是非通常的程序，非常上訴的規定較為嚴格，必須要發現原本的審判違背法令，並且由最高檢察署檢察總長來提出才行。所以如果在新聞中看到非常上訴的時候，請記得指的是一個很少見的救濟程序，而不是非常厲害或是非常可憐的案件才會遇到的程序。
<h2><strong>正確理解用語，才能正確評斷資訊</strong></h2>
在咬文嚼字、說文解字的過程當中，重點並非在抨擊媒體產製內容時的誤用與誤解，也不是要導向「小時不讀書，長大當○○」的廉價批評，而是希望能夠讓大眾更能夠進一步了解法律專有名詞的意涵，彼此有共同且正確的認知基礎，也更利於溝通、對話，也更能夠讓新聞內容產製者能大膽使用這些看似艱深的用語。<br>
<br>
一般大眾對於各領域的專有名詞不理解是人之常情，且對新聞內容產製者來說，要使用什麼標語和用詞，才能讓民眾理解，也較難以拿捏。如果能夠用更仔細且易懂的方式，在媒體素養教育的場域之中，將常見的專業用語和使用情境融入討論與互動當中，才能真正達到知識普及的效果，進而讓媒體與閱聽眾的資訊落差降低，相信前述所舉的誤用案例，便會慢慢消失在我們的媒體環境之中。<br>
<br>


在網路筆戰時鄭重告知對方將要「保留法律追訴權」、闖紅燈的時候指責對方犯了「公訴罪」，或是看到非常可憐的當事人時，認為法官要幫他「非常上訴」，諸如此類的討論充斥在你我的生活當中，彷彿法治普及教育獲得了重大成效。但是，你知道這些常見的用語，其實都是被誤用的嗎？

請你自重，我要「保留法律追訴權」：談新聞中常誤用的法律概念

法律白話文專欄

相信讀者一定都感受過嗅覺疲勞和味覺疲勞，所謂「如入芝蘭之室，久而不聞其香；如入鮑魚之肆，久而不聞其臭」，當我們長期接觸濃烈的感覺，久而久之，那個感覺也不再那麼強烈，就像吃了糖果再去吃水果，往往會覺得水果似乎沒有那麼甜了。<h2>媒體數位化，吊人胃口的新聞標題誘餌</h2>
不只嗅覺、味覺、視覺這種身體受器可以引發「疲勞」，許多抽象的事物也能讓我們麻痺， 新聞標題也是一樣的。近年來隨著電子媒體取代紙本媒體，新聞標題走往<strong>「點閱率導向」</strong>。在紙本媒體時代，你買了一份報紙，相當於買下這份報紙的新聞標題和內文，報商的收益不會因為你有沒有認真看完內文而增加或減少，因此報紙大可以讓標題如實反映內文，讓你即使不看內文都能略知大概。<br>
<br>
然而，在電子媒體時代，如果讀者只看標題，而沒有點擊進入內文，該新聞就等於沒有點閱，也就不會有廣告收益。<br>
<br>
    因此，新聞媒體開始無所不用其極的使用誇張、吊人胃口的內容農場式標題，吸引讀者的點閱。  以往只會用來表示重大事件的新聞用字，如今氾濫出現，比如「曝光」、「揭露」、「驚傳」、「驚爆」、「恐」、「疑」等。再佐以吊胃口的用句如：「○○○說了『一句話』」、「○○○做了『一件事』」等，企圖吸引讀者點擊進入瞭解更多。<br>
<br>
    前陣子筆者曾看到一篇氣象新聞，可以說是這類新聞標題的教科書，該新聞的標題寫著：<blockquote><strong>「梅雨鋒面幫解渴！專家曝：『一大隱憂』」恐壞好事，網哀嚎：拜託賣來亂」</strong></blockquote>
 首先使用了「曝」這種聳動用詞。在一般情況下，「曝」是「曝光」之意，指的是一件本來人為刻意隱藏之事被揭露，且通常具有描述重大新聞的特性，比如「某立委關說錄音檔曝光」，「知情人士曝光某局長支用公款的金流」等等，都是「曝」字較為合用的敘述。然而大自然並不會刻意對人類隱瞞什麼，氣象報告僅是人類靠觀察所得到的預測，這在過去新聞學中非常失當的用法，在如今是吸引讀者注意的常見手法。<br>
<br>
    「一大隱憂」在此指的是「（彩雲）颱風可能影響鋒面」，標題刻意不說清楚，逼得讀者需要點擊進去才能了解，最後再搭配編輯或記者挑選的誇張「網友說法」，為這則氣象新聞添加戲劇性與娛樂性。<br>
<h2>「農場標題」層出不窮，新聞疲勞成最大副作用</h2>
    「農場標題」愈發氾濫，將導致讀者對新聞標題和用詞漸漸感覺疲勞，以往我們只會在重大新聞中看到「曝」、「驚」、「爆」等用詞，如今一則再簡單不過的氣象新聞都需要用誇張、戲劇化敘述時，或許一開始會獲得關注，但久而久之，人們會漸漸對這些詞免疫，這是一個危險的現象。<br>
<br>
當你三番兩次使用驚悚的標題，點進去看到的卻是平凡的新聞，一旦出現真正需要關注的重大事件，依然使用這些標題，也難以在第一時間引起重視。更重要的是，此將影響民眾對媒體機構的觀感，以及對整體新聞報導的信賴程度。 況且，隨著大家對聳動標題感覺疲勞，媒體勢必又得創造更聳動的標題手法，為我們早已沒有下限的內容農場式的新聞標題文化更添下限。<br>
<h2>用「點擊」投票，建構理想的媒體生態</h2>
  其實，讀者反應與媒體內容相輔相成，非訂閱式的電子媒體，目前難逃「流量為王」的悲劇性命運，一切行為多是為了「衝高點閱率」，因此要阻止新聞標題進一步劣化，最終還是得靠讀者自己。<br>
<br>
    讀者必須學會，看到上述那些誇張聳動的標題，務必忍住不要點擊，倘若真的點擊進去了，發現內文沒有標題那麼浮誇，你也可以在留言區，提醒這篇新聞的實際內容以及標題刻意不提的事情，讓尚未點擊進去的讀者有機會判斷是否有點擊進去的必要。<br>
<br>
    在網路媒體時代，讀者的點擊就是對該新聞內容的鼓勵，點擊可以成為優質媒體文化的推手，也可以成為拉低媒體文化的幫兇，讀者們千萬不要小看點擊所帶來的力量。<br>
<br>
（觀點投書不代表本平台立場）

近年來隨著電子媒體取代紙本媒體，新聞標題走往「點閱率導向」。在紙本媒體時代，你買了一份報紙，相當於買下這份報紙的新聞標題和內文，報商的收益不會因為你有沒有認真看完內文而增加或減少，因此報紙大可以讓標題如實反映內文，讓你即使不看內文都能略知大概。

論新聞標題疲勞現象：入鮑魚之肆，久而不聞其臭？

論誘餌新聞標題的疲勞現象：入鮑魚之肆，久而不聞其臭？

延至2021年舉辦的東京奧運，儘管在疫情下艱難地展開，但防疫之餘窩在家中參與國際盛事再舒服不過，「史上最強的國家代表隊」的台灣選手們的精彩賽事表現，也讓台灣的觀眾們一起緊張與感動。然而除了比賽本身，陳建州與朱立倫曬出自己正在看奧運轉播的照片中出現疑似「安博盒子」的蹤跡，進而引發茶壺內的風暴。為什麼一個小小的機上盒，會讓公眾人物引輿論之火上身呢？<br>
<br>
	「安博盒子」是一款機上盒，連接電視之後不僅可以看電視節目、還可以使用Android系統的應用程式，擁有多功能與多樣選擇的接頭與記憶體，得以讓用戶彈性享受家中大螢幕，最重要的是：終身免繳訂閱費用。然而安博盒子同時也遊走在法律邊緣，這次陳建州與朱立倫會引火上身的關鍵點，即是電視連接著安博盒子與電視畫面上出現的跑馬燈，讓人進一步推測，他們是不是在沒有購買愛爾達方案的狀況下，利用安博盒子本身能非法攔截電視台訊號的方式，觀看東京奧運比賽？<h2>收看合法轉播&nbsp;支持運動產業基石</h2>
運動產業與藝術產業必須透過比賽門票收入、廣告收益、乃至轉播金來維持整體產業的運作與盈利。小則國內中華職棒、台灣職業籃球比賽轉播，大至溫布頓網球聯賽、世足賽、世棒錦標賽、奧運等大型國際賽事，「轉播權利金」都是很重要的一環。<br>
<br>
況且，受到疫情影響，這次東京奧運不僅無法獲得門票收入，高額的舉辦成本、與國際奧委會轉播權利金比例分配，致使舉辦資金無法回收的多重壓力下，轉播權利金對東京奧運主辦單位而言非常重要。台灣部分則由愛爾達體育台斥資近五億得標在台灣的轉播權，電視台也提供給公有電視、第四台、網路電視、手機app等途徑讓觀眾選擇，其中用意也包含提供更多正版途徑觀看的選擇。<br>
<br>
東京奧運中，從備受矚目的台灣選手公開發言及社群網站上發布的相關文章，可以看出他們都有長期的贊助商或是隸屬於國內的商業球隊中。競技運動員、國手們並不能只倚賴競賽中得牌的獎金，應付日常訓練以及生活的開銷。運動產業鏈中，球員只是能見度最高的一群人。，背後沒看到的是團隊的支持、相關工作人員的參與，細數下來幕後的無名功臣也很多。從裁判、球評、比賽工作人員、教練、陪練、防護員……等等，如果要讓在最前線的運動員展現最絢爛的運動成果，那麼後面的組織與結構的成熟發展也是極其重要的。不僅需要政府的馳援，使其發展成為一成熟完整的商業體也極其重要。<h2>從版權觀念出發 完善運動產業生態</h2>
政府在運動產業中扮演的角色，不僅只是挹注資源在國手身上，培養「台灣之光」，更應促使其成長為能夠自給自足的有機產業，然而，台灣運動產業距離作為一個完整的商業體，還有多遠的距離？<br>
<br>
回到這次的爭議，付轉播權利金、付費觀看比賽，不只是尊重專業且支持正版；我們需要建立起看運動比賽就像看演唱會、看電影一樣，需要買門票、需要買版權才能夠觀看，而付費行為是讓台灣運動產業獨立的第一步。<br>
<br>
（觀點投書不代表本平台立場）<br>


「安博盒子」是一款機上盒，連接電視之後不僅可以看電視節目、還可以使用Android系統的應用程式，擁有多功能與多樣選擇的接頭與記憶體，得以讓用戶彈性享受家中大螢幕，最重要的是：終身免繳訂閱費用。然而安博盒子同時也遊走在法律邊緣，這次陳建州與朱立倫會引火上身的關鍵點，即是電視連接著安博盒子與電視畫面上出現的跑馬燈，讓人進一步推測，他們是不是在沒有購買愛爾達方案的狀況下，利用安博盒子本身能非法攔截電視台訊號的方式，觀看東京奧運比賽？

用安博盒子看奧運轉播，不只是盜版問題

<blockquote>「A 傳媒、B 新聞、C 觀點……現在媒體怎麼這麼多，弄得我好亂！」	</blockquote>
<blockquote>「LINE 訊息通知總是 999+ ，天天都有親戚轉報導給我！」</blockquote>
<blockquote>「懶得找資訊，坐等臉書推播新聞！」</blockquote>
<br>
這是許多人的日常心聲，媒體早已解禁的今日，設立新媒體無需過審，發達的通訊軟體也提供更多傳播途徑，創造了自媒體發展的空間。根據<a href="https://reurl.cc/qgnaRD" target="_blank">台灣傳播媒體資料庫調查</a>，網路在 2018 年成為民眾主要的獲取消息管道，有過半（57.3%）民眾是透過上網瀏覽最新資訊。<br>
<br>
新聞自由與科技化，當然是好的趨勢，但也有不少困擾隨之而來。有人因不斷追逐資訊而產生焦慮，也有人逐漸只相信固定來源，而另一些人則被動地讓平台與流量決定接收哪些資訊。在這樣的背景下，如何判斷辨認新聞資訊真假更顯重要。<br>
筆者建議，接收資訊時把握<strong>「時效、品質、溯源」等三大原則。</strong>&nbsp;
<h2><strong>時效：過期資訊別亂傳</strong></h2>
「新聞」當然是最近發生的事情，才能叫新聞，注意時效性不是基本的嗎？而正因為理所當然，往往更容易被忽略。<br>
<br>
有些事件因發展快速或被高度關注，相關訊息漫天飛舞，釐清時序關係就會是重要關鍵。比如疫情或災情相關訊息，建議關注滾動式更新報導，才不會接收到較舊資訊。又或如生活、消費、娛樂等報導，常會冷飯熱炒，明明是多年前的消息，卻因近期發生類似事件被翻出，但其時空背景可能已經有很大改變，抑或早已有新證據、新觀點，因此也需要特別注意。<br>
<br>
曾有一位美國作家，編造出著名的「酸鹼體質迷思」，<a href="https://www.inside.com.tw/article/14660-robert-o-young-alkaline-water" target="_blank">這位作家因該謬論被美國聖地牙哥法院判刑重罰</a>。但相關文章早已流傳超過 20 年，此謬論流通之廣，最為人所知的便是「酸性體質容易被蚊子咬」。每當夏天一到，相關文章又會被反覆傳散，導致誤解從未消除，這類的過期資訊就需要多加留心。
<h2><strong>品質：訪問、引述或照抄？</strong></h2>
<strong></strong>至於品質，僅需觀察一些簡單的特徵就能辨別。有些報導抄太兇，引述比例極高，最極端的例子就是，整篇報導都是二手或三手資訊，或完全引述單一消息來源。這樣的報導很常見，雖不見得必然為假消息，但仍建議回頭檢視來源。另外，語法與用詞明顯突兀的報導，諸如：簡繁體字交叉使用、類似機器翻譯語法、亂碼等，這類文章很可能是通篇照抄其他來源。<h2><strong>溯源：買菜都要看履歷，看新聞當然也要！</strong></h2>
今消費者普遍重視食安，生產履歷成了許多主婦主夫買菜必看的標示。吃進嘴裡的食物要把關，同樣吸收進腦子的新聞也需要「溯源」把關。<br>
<br>
溯源最基本的即是：資訊從什麼平台傳播？哪家媒體發布？又是哪一位作者所撰？看似簡單的三件事，已足以篩掉不少假訊息。<br>
<br>
一般而言，平台公開性越強，其資訊為假的機率當然就會相對較低。相對來說，像是 LINE 群、臉書社團、私人 Twitter 等較封閉的社群，時有所謂「僅分享給好友」、「您不知道的事實」、「某教授/官員/大師的親筆信」等等，只要沒有附上原文連結，通常都是錯假訊息。也正因為可信度不足，才需要這些「點綴」欲蓋彌彰，讓人信以為真。<br>
<br>
找名人背書混淆視聽的例子比比皆是。今（2021年）年前<a href="https://newtalk.tw/news/view/2021-04-05/559024" target="_blank">交通部長葉匡時就曾被冒名發過親筆信</a>，稱其反對開設救災專戶；<a href="https://www.mohw.gov.tw/cp-4633-52577-1.html" target="_blank">衛福部長陳時中也遇過類似事件</a>，一則訊息指出其拜託大家端午節別出門，也證實非出自部長手筆。
<h2><strong>有心人士藉「獨家」放消息</strong></h2>
然而，並非只要掛上○○傳媒，就代表消息正確。媒體受市場機制影響，得做出商品差異性，才能擄獲更多眼球與廣告商的青睞。以產製速度來說，有些媒體定位是嚴謹的調查性報導，不會在第一時間產出大量報導，但也有些媒體標榜搶快與小道消息，在查證上就不會那麼嚴謹。<br>
<br>
值得注意的是，往往所謂「獨家」管道都不是那麼單純。政商關係複雜，政媒交流經常有其特定目的，接收此類訊息必須格外謹慎。讀者也可仔細觀察，通常此類報導的作者均為特定人士，觀察久了也能發現「御用」軌跡。當然，也不能一竿子打翻，指控這些報導都是假的，但在有更多消息來源之前，建議姑且把他當三國演義性質的讀物：三分真實、七分虛構，只是茶餘飯後話題，倒也沒什麼問題。<br>
<br>
另外一類媒體就居心可議，專門產製假新聞，前陣子熱議的「認知作戰」就屬此類。2019 年《報導者》的一篇報導<a href="https://www.twreporter.org/a/cyberwarfare-units-disinformation-fake-news-north-macedonia" target="_blank">〈深入全球假新聞之都，看『境外網軍』是如何煉成的？〉</a>指出，2016 年北馬其頓出現了一家專門產製假新聞的網路內容公司，試圖影響當時的美國大選。這間網路內容公司製造的假訊息諸如：「教宗震驚全球，支持川普擔任總統！」、「ISIS領袖要美國穆斯林投給希拉蕊！」、「希拉蕊：『我樂見像川普一樣的人參選總統，他是誠實而且無法賄賂的。』」等。像這類操作不實資訊、大賺廣告錢的政治性內容農場，操縱民主國家的輿論走向，已經成為一門崛起的「暗黑生意」。&nbsp;<br>
<h2><strong>三步驟初步過濾資訊</strong></h2>
<br>
世界太廣、世事太雜，透過媒體看世界有其必要。但選擇以管窺天或放眼世界，操之在己。最重要的是，養成批判性的思考，將這些查核觀念與方法融入生活中，才不會迷失在資訊洪流之中。<br>
<br>
「現在媒體怎麼這麼多，到底哪些可以相信？」 、「一件事情怎麼換個媒體就換個結論？」，在資訊爆炸、流量至上的群媒亂舞時代，您也有這些煩惱嗎？把握以下三個簡單原則，教你初步過濾資訊！<br>
<br>
<ol><li dir="ltr"><strong>時效：</strong>面對舊文新貼，不妨查查是否已經有新證據、新觀點出現。</li><li dir="ltr"><strong>品質：</strong>內容農場、二手資訊、或簡體繁體交叉使用、語法不流暢等，這類非第一手的資訊，除了品質不佳外，資訊可信度也值得懷疑。</li><li dir="ltr"><strong>溯源：</strong>買菜要看產銷履歷，新聞當然也要！選擇有公信力的發布平台、新聞媒體、資訊作者，可以省下不少查證的時間。但這並不代表我們需要對這些資訊照單全收，強化起自身的媒體素養，才是根本之道！</li></ol>

根據台灣傳播媒體資料庫的調查，網路早已在2018年成為民眾主要的獲取消息管道，有過半 (57.3%) 民眾都是透過線上方式瀏覽最新資訊。新聞自由與科技化，當然是好的趨勢，但也有不少困擾隨之而來。有人因不斷追逐資訊而產生焦慮，也有人逐漸只相信固定來源，而另一些人則被動地讓平台與流量決定接收哪些資訊。在這樣的背景下，如何判斷辨認新聞資訊真假更顯重要。﻿筆者建議，接收資訊時把握「時效、品質、溯源」等三大原則。 ﻿

新聞資訊如何辨真假？三原則輕鬆反洗腦

7電視頻道終止服務 Disney 轉型為 OTT 線上播映陪伴許多人童年時光的迪士尼頻道，於8月27日正式宣佈在臺灣終止營運，消息曝光後，立刻引起許多網友崩潰表示：「童年回憶不復存在」。<br>
<br>
國家通訊傳播委員會（NCC）也證實，除了迪士尼頻道外，總共有7家境外頻道申請停播。包含<strong>「Fox Crime、Fox Family Movies、FX、Channel V 國際娛樂台、國家地理悠人頻道」</strong>在內的 5 個頻道只播映到 10 月 1 日。而迪士尼頻道與 Fox News Channel，則預計於 2021 年 1 月 1 日停播。<br>
<br>
好在，迪士尼節目並非就此消失於大眾眼前，而會轉以影音串流平台 Disney+ 為觀眾提供兒童節目，在線上繼續播映。<br>
<br>
據了解，Disney+ 串流平台將涵蓋迪士尼、皮克斯、漫威、星際大戰、國家地理及 Star 等六大品牌，一系列的熱門電影和影集，是號稱全球 IP 最多的 OTT 業者，包含北美、歐洲、亞太區等 61 個地區都看得到。<br>
<h2>各地「剪線潮」湧現，OTT 能否取代電視？<br>
</h2>
當線上<strong> OTT（Over The Top；線上串流媒體服務）</strong> 能提供越來越多元的節目選擇，有線電視便不再是觀眾的必需品，導致世界各國都正在面臨「有線電視剪線潮」。<br>
<br>
根據去年（2020）我國有線電視訂戶數共減少 10 萬 7248 戶，減幅達 2.16%，這也是 NCC 統計以來的新低紀錄。在美國，2020 年更因為疫情，而使美國家庭以更快的速度取消有線電視訂閱，預估在 2021 年底前，取消訂閱有線電視者將高達27％，相較 2020年僅 15％ 相比，幾乎成長了一倍之多。<br>
<br>
當電視收視戶減少，最直接的影響即是廠商願意投放的電視廣告變少，讓長期高度仰賴廣告收入的電視台，經營變得更加困難。電視台資深副總經理便曾透露，近 3 年，電視台整體收視率下滑約 2-3 成，年輕觀眾更是平均下滑 3-4 成；因此近 5 年來，台灣整體電視廣告預算更下滑了近 2 成。<br>
<h2>廣告置入？賣滴雞精？傳統電視的危機與轉機<br>
</h2>
面對這樣的浪潮，傳統電視台無不使出渾身解術試圖轉型。例如積極投身OTT市場的三立，從 2016 年開始將《完全娛樂》轉型成線上節目，不但有 YouTube 點擊拆帳收入，更帶入許多新媒體廣告客戶，至今已有三倍的成長產值。<br>
<br>
而積極發展自有品牌的民視，則延續 2008 年火紅的八點檔《娘家》 IP ，從滴雞精做起，而後賣到益生菌、大紅麴等獨立項目，靠著觀眾對品牌的認同度與辨識度，自初期每年營收 1-2 億元台幣，直至 2019 年收入已高達 5-6 億元，業績相當可觀。也有不少電視台呼籲 NCC 放寬節目置入和冠名的規範，將置入的「尺度」交由觀眾來決定，以增加電視台收入。<br>
<br>
面對各家 OTT 線上串流服務與 YouTube 自媒體的強勢挑戰，資本雄厚、經驗老道的電視台，該如何做出讓新世代觀眾買單的好內容？或是該如何在新時代中，力求多角化發展？無疑成為電視臺能否維持優勢、不被OTT超越的重要轉捩點。 <br>
<br>
（觀點投書不代表本平台立場）<br>
<h4>【資料來源】</h4>

<ul><li><a href="https://www.storm.mg/lifestyle/3915479" target="_blank">風傳媒：不只迪士尼！NCC證實共有7電視頻道將停播</a></li><li><a href="https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202102090177.aspx" target="_blank">中央社：有線電視剪線潮難擋 去年第4季訂戶數創統計新低</a></li><li><a href="https://reurl.cc/732YxN" target="_blank">台灣數位匯流網：疫情加速美國剪線潮 2021年預估翻倍成長</a></li><li><a href="https://taicca.tw/article/29c80b38" target="_blank">文化內容策進院：在地品牌與原創 IP 的華麗轉身！台灣影視節目的未來展望與國際視野—影視節目諮詢交流會</a></li><li><a href="https://udn.com/news/story/6839/4562682" target="_blank">聯合新聞網 / 今周刊：民視家變後重生！前董事長搞砸18年獲利紀錄後下台 新團隊如何轉盈再賺上億？</a></li></ul>

7電視頻道終止服務 Disney 轉型為 OTT 線上播映陪伴許多人童年時光的迪士尼頻道，於8月27日正式宣佈在臺灣終止營運，消息曝光後，立刻引起許多網友崩潰表示：「童年回憶不復存在」。國家通訊傳播委員會（NCC）也證實，除了迪士尼頻道外，總共有7家境外頻道申請停播。包含「Fox Crime、Fox Family Movies、FX、Channel V 國際娛樂台、國家地理悠人頻道」在內的5個頻道只播映到10月1日。而迪士尼頻道與 Fox News Channel，則預計於2021年1月1日停播。

Disney 明年關台 OTT 是否正式取代電視？

Disney 即將關台 OTT 串流媒體是否正式取代電視？

「#FreeBritney」近來在西方媒體是一個話題性十足的標籤，解放布蘭妮運動也隨著小甜甜布蘭妮（Britney Spears）在法院、媒體的自白持續延燒，也不禁讓人好奇一個紅遍千囍年的巨星，是如何從「天后」變成「瘋女人」，沉寂之後再以「受害者」的形象出現在媒體上。<br>
<h2><strong>鎂光燈下的「她者」</strong></h2>
時光倒回2000年，小甜甜布蘭妮成為當時專輯銷售量最高的青少年藝人，初登上MTV頒獎典禮的舞台，揭開外套下隱藏的肉色亮片表演服，搭上華麗性感的舞姿，讓她被媒體評為性感舞者的開端。<br>
<br>
鎂光燈聚攏之下的布蘭妮，年僅二十出頭的她，身上被映照出當時社會集體對於女性的想像──鄰家女孩、性感女神、自信、突破......。伴隨而來是媒體對她情感生活的窺探，包含大舉關注她與賈斯汀（Justin Timberlake）的情感發展、臆測她究竟是不是處女之身，甚至在節目上被不禮貌地質問是否忠貞。<br>
<br>
所以縱觀小甜甜布蘭妮走紅的歷程，加諸於她身上的評論，並非來自於其本身的作品，更多是來自她在媒體中被呈現的形象。<br>
<br>
觀看歷來媒體所呈現的女性明星，經常是以「她者」的形象為人所見，即缺乏主體性的論述，是由媒體與影視產業相互疊加之後賦予的符號再現。媒體文本為了吸引閱聽眾眼光，物化與性慾化的手法屢見不鮮。然而，當女性明星欲對抗這樣的性別框架，又會遭致父權社會中輕視質疑的眼光。<br>
<br>
因此小甜甜布蘭妮當時在媒體上的呈現，被包裝成是性感誘惑的，同時又被要求必須符合童貞的框架。這個她者的形象隨著大眾媒體的傳播，讓社會對布蘭妮有了特定的想像。而當眾人眼中的夢幻戀情破局之後，原本的形象隨之幻滅，布蘭妮就成了違反婦道的「壞女人」。<br>
<br>
隨後布蘭妮的精神狀況，更逃不過媒體的法眼。2007年精神崩潰後的她，完全喪失了在媒體中自我論述的主體性，「瘋」的形象讓社會大眾不再信任她，也在接下來幾年剝奪了她的話語權，徹底陷入在她者的符號再現中。<h2><strong>共犯結構還是共生結構？</strong></h2>
在影視娛樂產業與公共領域中，媒體與之互動的關係，更存在著動態的權力關係，相互需要彼此，目的則是為了追求更大的利益。<br>
<br>
尤其進入21世紀之後，媒體業經歷了大動盪、面臨經營危機，傳統的報業典範因此轉移，「小報化」的八卦和扒糞內容，成了西方媒體維持獲利的最佳途徑。<br>
在以利益形成的結構關係中，名人個體就猶如可以被販賣和協商的文化商品。在2021年引起轟動的《Framing Britney Spears》紀錄片中，受訪的記者回憶起當年，絲毫感受不到小甜甜布蘭妮對媒體的反彈或厭惡，因為她總是微笑面對八卦媒體與狗仔。<br>
<br>
在影視娛樂產業中，有時候名人是需要被保護的文化商品，就會與媒體拉開距離，個體必須按照預設好的腳本與之互動；在某些時刻，名人需要獲取目光，就會藉媒體助長特定話題的聲量，讓個體躍上媒體版面，背後的產業得以坐收利益。<br>
<br>
然而，在這樣流動的權力關係當中，犧牲的也往往是被作為文化商品交換的名人個體。<br>
<h2><strong>從賦權看見轉機</strong></h2>
隨著「解放布蘭妮」的聲勢越來越大，媒體也紛紛向小甜甜布蘭妮致上歉意，但這一切就結束了嗎？<br>
<br>
回看歷史，總是在某位公眾人物的艱難處境被揭露、或是悲劇發生之後，媒體自省與自律才會浮現那麼一點點的影子。例如二十多年前黛安娜王妃之死，讓英國社會覺醒，決心要立法制裁小報化的現象。但若擺脫不了原先的利益結構，前述的媒體敘事依舊會存在。如今，二十多年過後，媒體還是在替相似的作為道歉。<br>
<br>
但值得令人期待的也是這個眾聲喧嘩的年代，社群媒體與自媒體興起，不斷創造出不同的敘事方式，公眾名人能觸及更多管道去替自己建構主體性，形成另一種「賦權」。<br>
<br>
因此，閱聽眾有更多機會接觸到不同的敘事，能更有意識地去追求不同版本的真實，而非只是單方面接收媒體的敘事框架。<br>
<br>
當越來越多元的敘事出現時，影視娛樂產業與媒體產製者就不會固守過往迂腐的敘事框架，才有機會慢慢推動整體生態的移轉。<br>


「#FreeBritney」近來在西方媒體是一個話題性十足的標籤，解放布蘭妮運動也隨著小甜甜布蘭妮（Britney Spears）在法院、媒體的自白持續延燒，也不禁讓人好奇一個紅遍千囍年的巨星，是如何從「天后」變成「瘋女人」，沉寂之後再以「受害者」的形象出現在媒體上。﻿

解放布蘭妮：鎂光燈下的名人建構與厭女文化

不過約二十年以前，電視、廣播、報紙仍然是民眾接收訊息的主要管道，這些媒體是篩選資訊的第一線，對全國乃至全球資訊進行篩選和整理，送到閱聽眾的眼前。<br>
<br>
誰掌握著主流媒體，誰便掌握了話語權。因此，政府和媒體之間往往進行著權力的拉扯，人們總是爭論著政府對媒體的管制應到何種程度？應受何種限制？新聞自由的邊界又在哪裡？<br>
<br>
而傳統媒體得以經營，需仰賴當地政府機關頒發執照，在此框架下，權力結構上顯然是政府凌駕於媒體，媒體在某種程度上需要依賴於政府。也因此人們常不禁懷疑，呈現在自己面前的資訊，是否經過了政府的篩選？進而有更多「拒絕政府干涉媒體」的爭論。<br>
<h2><strong>社群翻轉大眾媒體霸權</strong></h2>
時至今日，社群媒體的興起將上述情況狠狠地翻轉。如今幾乎人人都有社群媒體帳號，根據<a href="https://report.twnic.tw/2019/" target="_blank">台灣網路資訊中心發佈的《2019 台灣網路報告》</a>，79.2%台灣人使用社群軟體，當中98.9% 的使用者擁有 Facebook 帳號，位居壓倒性的第一名，第二名的 Instagram（也由Facebook 公司所有）也有 38.8% 的使用者。反觀有線電視的訂戶數則逐年下降，<a href="https://www.ncc.gov.tw/chinese/news.aspx?site_content_sn=2989" target="_blank">從 2010 年的 64.06% 普及率逐年下降到 2020 年的 54.88%</a>。<br>
<br>
Facebook、Twitter、Instagram 等社群媒體的驚人市占率，這樣的現象使得原來在權力結構中佔有優勢的政府，不得不低下頭來投靠社群媒體，民主國家的政治人物們紛紛辦起了 Facebook 和 Twitter 帳號，活躍於歐、美、日、韓、台等民主國家政壇的人物，少有完全不用社群媒體的，上至總統下至里長，無不使用 Facebook 或 Twitter 來宣傳自己或作為發聲管道。各主要政府機關也往往有自己的官方社群帳號。<br>
<br>
以往民眾只能從主流媒體篩選的資訊，一窺政治人物和陣營的言論，如今民眾終於可以透過社群媒體，直接接觸所有政治人物和政治陣營的主張。社群媒體的興起使得民主國家的政府對社群媒體的依賴愈來愈深，甚至已經成為了政見、政令發布的最主要管道，而這把雙面刃也成為了社群媒體時代的一大隱憂——以往我們需要擔心政治掐住了媒體，如今我們恐怕更要擔心社群媒體巨擘掐住了政治。<h2><strong>Facebook、Twitter 密切參與全球政治</strong></h2>
最引發討論的事件，莫過於 2020 年美國總統大選結果出爐後，時任總統川普不願承認敗選，在 Twitter上不斷質疑選舉公平性和舞弊的可能，此時 Twitter 開始在所有質疑選舉結果的貼文下加註警語，表示：<strong>「該關於選舉的貼文是具有爭議的，2020年美國總統當選人是喬拜登」</strong>。<br>
<br>
至 2021 年 1 月 6 日川普支持者衝擊國會山莊事件發生後， Twitter、 Facebook 、Instagram、YouTube 等所有主流社群媒體，聯合刪除了當時仍是總統的川普的帳號，以防止群眾暴力再發生。<br>
<br>
無獨有偶，2021 年 2 月 1 日，緬甸發生軍事政變，之後成千上萬的民眾上街抗議軍政府的作為，遭到軍政府的武力回應， Facebook 也選擇在這個時候出手，封鎖了一直以來軍政府對外發布公告所使用的官方 Facebook 帳號。此前 Facebook 或 Twitter 也曾因為防止暴力言論、遏止恐怖主義、防止操縱選舉等原因，刪除黎巴嫩真主黨、伊朗政府、烏干達政府所經營的帳號，可見 Facebook 和 Twitter 已經密切參與進全球各地的政治，成為發揮影響力的一大角色。
<h2><strong>不容忽視的新世界霸權</strong></h2>
當然，刪除這些帳號的理由或許不無道理，但也不禁讓人產生疑問，誰有資格審查這些言論？要是 Facebook 和 Twitter的審查團隊有政治立場怎麼辦？<br>
<br>
而且，作為私人企業，這些社群媒體沒有義務像公權力單位一樣，嚴格保護每一位公民和團體的言論自由，若其有心打擊某一方的言論市場，可以說相當容易。<br>
<br>
也許有人會說，沒有人逼你用，不滿該社群媒體的審查標準，你可以不要用。但以 Facebook 和 Twitter 的實質影響力和對社群市場的壟斷性，任何政治人物、政黨或任何倡議者，一旦退出 Facebook 和 Twitter，形同讓自己的言論更加邊緣化、更加難以被看見，因此可以預料到，大多數倡議者都會盡量配合這些社群媒體巨擘的規則與標準。<br>
<br>
以前我們擔心政府箝制了新聞和言論的自由，如今在民主國家言論市場上， Facebook 和 Twitter 似乎已是比各國政府更有權力的存在，如同代替法院審查一個言論是否越過了言論自由的邊界，儼然成為了「世界政府」。無論你認為是否已經發生，無論至今它刪除的帳號或審查的貼文是否合理，你不得不承認，只要它願意，它完全有能力控制輿論以致影響政治。<br>
<br>
這將是民主國家的政府與人民接下來需要面對的課題。<br>
<h4>【參考資料】</h4>
<ul><li><a href="https://report.twnic.tw/2019/" target="_blank">台灣網路資訊中心ー《2019 台灣網路報告》</a></li></ul>
<ul><li><a href="https://www.ncc.gov.tw/chinese/news.aspx?site_content_sn=2989" target="_blank">國家通訊傳播委員會ー有線廣播電視訂戶數</a></li></ul>

以前我們擔心政府箝制了新聞和言論的自由，如今在民主國家言論市場上， Facebook 和 Twitter似乎已是比各國政府更有權力的存在，如同代替法院審查一個言論是否越過了言論自由的邊界，儼然成為了「世界政府」。無論你認為是否已經發生，無論至今它刪除的帳號或審查的貼文是否合理，你不得不承認，只要它願意，它完全有能力控制輿論以致影響政治。

數位社群媒體霸權：誰是世界政府？

新冠肺炎疫情席捲台灣，全台自五月底進入三級警戒，媒體鋪天蓋地式的報導疫情。弱勢族群與邊緣人口因為缺乏資源，在現實中成了最脆弱的一群人，而他們也成為被媒體反覆談論的焦點。<h2><strong>防疫破口？ 最沉重的標籤</strong></h2>
許多輿論將疫情擴散的源頭指向萬華，立法院的質詢也跳脫不了「萬華就是疫情破口」的攻防。正因萬華聚集了北部地區的弱勢人口，包含無家者、獨居老人、茶室工作者等等，隨著萬華疫情升溫，媒體也跟著大肆報導。這群人不知不覺也被迫擠入破口的陰影下，成了最不願配合防疫的害群之馬。<br>
<br>
「 YouTuber 稱執行淨化任務！拿『酒精水球』砸未戴口罩街友」五月底有網紅利用防疫作為影片素材，夜晚進入萬華區糾察沒有戴好口罩的民眾，在影片中被鎖定的對象，不少是無家可歸的街友。此舉引來許多關注，包含指責街友就是防疫破口，亦有人跳出來批評網紅的行為與霸凌無異。<br>
<br>
同時，新聞也時不時出現「街友群聚」、「趴趴走」、「不受控」等等的訊息，不斷形塑無家者相當危險的形象。在疫情膠著尚未明朗之前，這些訊息都加乘了社會集體的焦慮。<h2><strong>去脈絡化的形象建構</strong></h2>
不論是 YouTuber 還是新聞媒體，這些資訊來源某種程度掌握了話語權。相較於無法在媒體上替自己發聲的貧窮人，握有話語權的人，釋出這些標籤化的訊息，將左右閱聽人的觀感。<br>
<br>
在疫情訊息散亂的當下，許多關於邊緣人口的資訊也是相當零碎、片段，而媒體主動篩選與重組事實的觀點，在不同的詮釋和語境中會產生不同的意義。像是不少新聞直指街友群聚、趴趴走的現象，有些人還是與確診者接觸過的個案，讓社區中的民眾人心惶惶，這樣的報導模式，不斷顯現出「街友是一群很危險的人」。<br>
<br>
然而，媒體卻沒有將報導視角放置在無家可歸的脈絡中。例如，街友為了尋求生存資源，勢必只能在外露宿和移動。多數街友會在資源較為充足的地點休息，但並非該地點聚集的人潮都是街友。加上街友也是資訊落差的族群，不容易直接聯繫到做後續的安排。但在各種片段的即時訊息中，我們無法全觀的去爬梳這些脈絡。<br>
<br>
在疫情之下，這些沒有家可以遮蔽隱私的無家者，成了滿足社會窺探慾望的群體，不斷被媒體反覆報導的貧窮元素、生活混亂的處境，都不斷形成閱聽眾對無家者的刻板印象。也有新聞媒體為了捕捉新聞畫面，刻意去拍攝沒有地方用餐，只能在室外摘掉口罩進食的無家者，一再複製無家者是防疫破口的印象。<br>
<br>
由此可知，標題與影像又特別是會抓住閱聽人目光的媒介／符號，透過操作標題和影像，媒體可以輕易建構出社會真實的某些面向，但卻無法涵蓋社會真實的全貌。例如，用上述這些片面的資訊判定無家者的情況，並無助於了解無家者的貧窮問題。<h2><strong>貧窮作為一種商品</strong></h2>
在疫情之下，媒體對貧窮人採用的敘事框架，除了上述不斷被渲染的染疫高危險群，更多是受助者的悲情形象，讓閱聽眾產生關懷的共鳴。「遊民撿垃圾桶口罩進超商買麵包」、「送暖街友」，悲慘、等待救援的處境能使人產生憐憫和同情心，媒體此種展演貧窮的方式，最常占據版面，也正切合了一般社會大眾對邊緣人口的想像。<br>
<br>
反之，若是跳脫受助框架，也會被媒體大作文章。「街友拒收便當轉身跟超商「包餐」 好心女心酸：原來比我有錢」，這就不同於傳統的敘事框架，引用網友片段的敘述，影射街友很有錢、不知感恩，如此更能吸引社會大眾獵奇的目光。<br>
<br>
為了增加訊息的可看性，在媒體的敘事框架中，無家者可以是危險因子、受助者、反受助者的再現形象。顯見像是無家者這樣的貧窮人，若是無法替自己發聲，很常淪為在收視與點閱市場中流動的商品，做為被消費的話題。
<h2><strong> 聽見弱勢真實的聲音</strong></h2>
疫情緊張之際，大家都被限縮在特定的空間中，新聞媒體與社群平台都是社會大眾獲取資訊的重要管道，更進一步形塑了我們觀看社會的角度。尤其貧窮與邊緣人口，離一般人的生活其實很遠，媒體的再現會決定閱聽人如何思考貧窮問題。<br>
<br>
特定敘事框架會對特定族群造成刻板印象，媒體掌握了話語權，若是習慣採用上述對貧窮、邊緣人口的呈現方式，只會加深社會排除，無法幫社會集體走出被疫情壟罩的恐懼陰霾。故媒體產製報導和相關內容時，在有限的資訊之下，要避免負面標籤化特定的弱勢族群。<br>
<br>
身為閱聽人，也應了解擷取片段資訊相當危險，因為媒體再現出來的訊息，未必完整且全觀。所以閱聽人在接收這類資訊時要有所意識，培養吸取多元資訊的能力，才能減少對貧窮的誤解。<br>
<br>
從產製訊息到接收訊息，若兩端都可以多一點的理解，媒體方能成為社會溝通的橋樑，聽見貧窮人被淹沒的真實聲音。<br>
<h6><br>
</h6>
（觀點投書不代表本平台立場）<br>
<br>
<h4><strong>【延伸閱讀】</strong></h4>
<ul><li><a href="https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/3329/File_5467.pdf" target="_blank">新聞報導街友論述建構下的社會治理初探</a>，社區發展季刊，144期，陳祖輝、卓雅苹</li><li><a href="https://www.ettoday.net/news/20210520/1987192.htm" target="_blank">「大家都以為他們有病！遊民被當防疫破口，貧窮工作者有話要說」</a>，ETtoday新聞網，2021.5.20，陳雕文</li></ul>

新冠肺炎疫情席捲台灣，全台自五月底進入三級警戒，媒體鋪天蓋地式的報導疫情。弱勢族群與邊緣人口因為缺乏資源，在現實中成了最脆弱的一群人，而他們也成為被媒體反覆談論的焦點。

最新文章