<h4><strong>空間新聞學的誕生：用 AR、VR 說故事</strong></h4>
<p dir="ltr">我們的日常生活中，記者不遠千里採訪回來的資訊、報導和影像圖鑑，涉及美食、文化和各種民俗生活，這些資訊雖然垂手可得，卻依然不及親身經驗過的那麼深刻有趣與驚心動魄，所以即便社交媒體上充滿了風景美照、部落格和 Youtube 上不乏詳細的體驗記錄過程，人們對於旅遊和踏足各地的嚮往卻從未止息過。</p>
<p dir="ltr">雖然「秀才不出門能知天下事」，但是這個時代所求的早已不只有資訊傳遞的時效性，更多是人們期待在訊息接收上有逼近真實的體驗感。正因如此，新媒體的演進過程中，記者或是創作者無不透過採集現場的聲音、影像，甚至是用遊戲的方式將讀者帶入他們所敘述的世界中，抱持著相同的目標，世界各地的團隊無不潛心研究 AR（Augmented Reality，擴增實境）與 VR（Virtual Reality，虛擬實境）技術，在技術與新聞愈發成熟的當下，空間新聞學（spatial journalism）的概念油然而生。</p>
<h4><strong>空間新聞如何實際活用？</strong></h4>
<p dir="ltr">空間新聞學這種新興的傳播方式，強調地理位置在新聞訊息中的重要性，這類案例最早可以追溯到 2012 聖地牙哥州立大學（San Diego State University）的艾米．韋斯（Amy Schmitz Weiss）博士開發了一套校園內應用程式 AztecCast，該程式可以在使用者移動時，根據他們在校園中的當前位置提供相關地點的活動資訊，如果使用的學生在音樂或科學大樓前，該生就可以回溯在這個地點被標籤過的訊息或是活動宣傳。</p>
<p dir="ltr">上述定點回溯資訊的技術，在疫情下特別具有優勢，在動線引導、必要資訊提醒和觀念宣導上都能夠基於即時定位系統（RTLS）做出適合的反應。在當代社區新聞的研究中，空間新聞的概念也很適合用來扶植馬太效應下凋零的地方新聞產業，讓地方新聞得以透過地點建立更具有當地文化生態系（ecosystem）的報導，也讓在地人或是拜訪的旅人藉由具體的物理性地點，觸及到與自身相關的當地資訊。<br>
</p>
<p dir="ltr">也難怪，根據 MARKETS AND MARKETS 商業研究 2021 的估計，五年後，即時定位並推播訊息的相關服務行業價值將達到 485 億美元，可見不論在新聞領域還是在生活應用領域都是非常被看好的前景發展項目。</p>
<h4><strong>未來的內容：沈浸式體驗將更加普及</strong></h4>
<p dir="ltr">當然，在這個例子中，人們必須要移動到特定空間才可以接受到地點的對應資訊，不過在虛擬實境的技術加持下，單靠一台手機和簡單工具，觀眾們就能輕鬆穿過壯麗峽谷、飛越廣袤山區、深入璞珍部落、躍上浩瀚蒼穹，從看照片與傳記的閱讀新聞，到體驗整個過程。<br>
<br>
傳媒轉型典範之一的《紐約時報》就曾在 2016 年推出一項可以搭配 Google 紙板眼鏡運作的 Daily 360 線上專題，每天帶讀者經歷一個全新的 360 度 VR 影片體驗，農家馬廄、工廠流水線、戰爭壕溝、抗議現場、太平洋上杳無人煙的小島，甚至連自家新聞編輯室都大方開放給眾人虛擬參觀，大大擴展了沈浸式新聞故事可以訴說的媒介。<br>
<br>
無獨有偶，韓國中央大學的學者東熙信（Donghee Shin）為了瞭解虛擬實境可否激發同理心和具身體驗設計了一套實驗，最終研究數據表明，VR 故事成功地觸發了受試者在參與期間與之後的同理心、立場切換思考能力。</p>
<h4><strong>空間新聞讓媒體更加中立？</strong></h4>
<p dir="ltr">這樣的新聞敘述方式，除了賦予新聞更深的體驗度與參與性外，也對於媒體報導的中立性有所幫助。在體驗式新聞中，引導式文句和必然存在的立場的比例，將不會有純文字敘述那麼高；雖然拍攝場景的決定權，依然在媒體產製者手上，視角可能被侷限，卻仍難以限制這類空間新上架平台後，由讀者重新詮釋所見之物的狀況。</p>
<p dir="ltr">觀眾在新聞報導中將重新拾起主動權，如同當代文學理論家羅蘭．巴特（Roland Barthes）曾說過的「作者已死」那般，內容的詮釋權並非在文本本身，而是透過讀者體驗時的反思和理解，對於事件判斷與評論起到決定性的作用，空間新聞學下的媒體型態中，閱讀者將重新掌握思考。</p>
<p dir="ltr"></p>
<p dir="ltr">【延伸閱讀】</p>
<p dir="ltr">The New York Times: The Daily 360 </p>
<p dir="ltr"><a href="https://www.nytimes.com/video/the-daily-360">https://www.nytimes.com/video/the-daily-360</a></p>
<p dir="ltr">Spatial news and AR journalism production</p>
<p dir="ltr"><a href="https://www.youtube.com/watch?v=ebhby6FEOlI&ab_channel=ARinACTION">https://www.youtube.com/watch?v=ebhby6FEOlI&ab_channel=ARinACTION</a><br>
<br>
</p>

你對自己成長的土地與環境有所瞭解嗎？如果要向遠在國外的朋友介紹你家鄰里的周邊特色與文化體驗的話，你可以馬上想到適合的走訪地點，和能讓他們身歷其境說明方式嗎？

復刻真實現場，空間新聞學如何說好故事？

觀點投書

識學堂

Spotify 收購有聲書科技公司 Findaway ——當平台模式遇上有聲書

近期更新

首頁

媒體得以歷久彌新，長存不衰的關鍵，一直以來都在於掌握年輕讀者的能力。<br>
<p dir="ltr">自動化新聞推送公司 Echobox 在2021 年發佈的《出版商與社交媒體：2021年趨勢》（Publishers and Social Media: Trends for 2021）報告就顯示，有 63% 的媒體機構認為找到新的讀者並開闊市場會是未來最重要的戰略目標，而年輕人就是市場中最能為品牌和流量注入活力的一群。</p>
<h3 dir="ltr">手機為主要載具 短影音極具流行力</h3>
<p dir="ltr">2019 年路透社研究所（Reuters Institute）發佈的新聞行業報告表示，作為數位原生族群（digital native）的 Z 世代（Generation Z，指 1995 年至 2000 年間出生者）受訪者有 57% 第一次接觸新聞的來源，是社交媒體轉分享或是下載 App。</p>
<p dir="ltr">為了討好年輕人，各家媒體不得不順應潮流。在牛津大學路透研究院的《2022年新聞、媒體與技術趨勢》（Journalism, media, and technology trends and predictions 2022）報告針對全球 246 名媒體行業領袖的調查中可以窺見，短影音平台 TikTok 已日漸因為 18 至 24 歲的 Z 世代占比高、互動性強且黏著度高而成為新聞機構寵兒。</p>
<p dir="ltr">英國《每日郵報》就直接註冊了一個 TikTok 帳戶專門放傳統新聞以外的娛樂性內容，包含可愛動物、有趣兒童、明星時事或是烹飪等輕鬆節目，獲得超過 1 億 3,600 萬次的瀏覽量。相對來中，更為中規中矩的《華盛頓郵報》也上了 TikTok，用有趣且碎片化的方式製作新聞帶，短短三年擁坐 1,300 萬粉絲。此外，比方英國《泰晤士報》和《衛報》、《每日郵報》等多家媒體，都會在世界上最大的圖片社交分享網站 Pinterest 上發佈有關於室內軟裝佈置、美食點心、美妝時尚和旅遊文化等內容。</p>
<h3 dir="ltr">挪威老媒體 怎麼靠體驗突圍年輕族群</h3>
<p dir="ltr">當各家媒體仍然在追逐年輕人的點擊時，在挪威，則有一個成功的案例。</p>
<p dir="ltr">《今日財經》（Dagens Næringsliv，簡稱 DN）不僅是挪威商業領域歷史悠久、非常有代表性的報紙，也是總發行量第三大的媒體。不過，一如多數經典老牌媒體，面對讀者流失的壓力，《今日財經》迫切地需要在數位化時代中應對的變現問題，所以在幾年前，為了應對轉型，報社高層決意增聘一個在媒體中非常特殊的職位——青年體驗小組組長（Young Readers Group Leader）。</p>
<p dir="ltr">此職務負責透過數據分析和使用者研究的方式，找出還願意看媒體的年輕人們都喜歡什麼，這個獨特的角色，不僅成功藉此增加了年輕族群對網站的使用黏著程度，更牢牢掌握了新世代影響力。</p>
<p dir="ltr">青年體驗小組組長彼得・溫特納（Petter Winther）在國際知名的媒體經營研討會——新聞連線（Newsrewired）上就分享了他們其中一項重要的里程碑，採用遊戲化的方式提供傳統新聞中缺乏的教學資源，並建立年輕族群的信任感。</p>
<p dir="ltr">首先，在數據分析和使用者訪談後，彼得與其團隊發現，年輕一輩普遍對於股市和金融投資有著深厚的興趣，但缺乏資金和進場的必要知識，所以在 2020 年時就找來諾肯程式開發團隊（Norkon Computing Systems）合作設計了一款股市遊戲《Fantasyfond》，媒體讀者將搖身一變成為股市玩家，從挪威的奧斯陸證券交易所選擇股票，並與朋友或是世界各地的陌生人進行策略競爭，在六周內力求投資回報。</p>
<p dir="ltr">可能是此機制非常貼合使用者的需求，加上十週競賽後，優勝者將獲得高達 100,000 挪威克朗（約新台幣 33 萬），投資於贊助商科技公司 Kron 的指數基金，以上誘因太吸引人，使遊戲出乎團隊預料的成功。</p>
<p dir="ltr">《Fantasyfond》推出才短短十天，就達到一萬名註冊量。第一個賽季在十周內吸引超過兩萬一千名玩家，且 55% 的使用者來自一開始團隊目標著力的 35 歲以下族群，其中，低於或等於 25 歲的使用者佔總增長量的兩成左右，媒體本身的訂閱量也水漲船高。接續的第二和第三賽季，始終保持著非常好的使用者黏著度和吸引力。總體下來，遊戲為《今日財經》增加了三萬多人次的訂閱，與大量訂閱讀者們主動參加股市演討會的報名率。</p>
<p dir="ltr">面對 Z 世代族群需求，許多傳統媒體的數位轉型還未到位。不過，這其中一切核心的重點並非在平台或是技巧，而都在於給年輕讀者的「環境營造」，隨著新聞越客製化的服務年輕受眾，掌握著品牌年輕化的關鍵能力。<br>
<br>
</p>



《今日財經》（Dagens Næringsliv，簡稱 DN）不僅是挪威商業領域歷史悠久、非常有代表性的報紙，也是總發行量第三大的媒體。不過，一如多數經典老牌媒體，面對讀者流失的壓力，《今日財經》迫切地需要在數位化時代中應對的變現問題，所以在幾年前，為了應對轉型，報社高層決意增聘一個在媒體中非常特殊的職位——青年體驗小組組長（Young Readers Group Leader）。

影音掛帥的時代， 看挪威老媒體如何贏得 Z 世代 讀者青睞

<h3>陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所優聘教授<br>
</h3>
1949 年當時的威權政府頒布《臺灣省戒嚴令》，同時將媒體納入戒嚴法管理，控制著媒體的經營及內容，從此台灣進入「報禁」時期。簡單說，報禁就是「三限」，亦即限證 (不再核發新的媒體營利事業登記證)、限張 (所有報紙每天最多只能印行三大張)，以及限印 (報紙只能在登記證所在地印製)。其中限印最有趣，透過限印，威權政府只要一發現報紙出現不宜內容，當時警備總部等管制媒體單位即可包圍報社印刷廠而不會讓任何一張報紙流落民間，限印的目的是「方便查扣」。<br>
<br>
台灣威權政府就這樣透過報禁令控制媒體經營及言論市場將近 40 年，直到 1987 年 7 月 15 日總統蔣經國透過華盛頓郵報專訪，向全世界宣布台灣將解除戒嚴令，隔年報禁解除，結束「權控」媒體時期，台灣媒體市場進入大鳴大放的時期。<br>
<br>
從 1988 年開始，報紙、廣播、各類電視服務紛紛推出，媒體蓬勃發展，民眾眼花撩亂。簡單統計，到 2021 年底，報紙、廣播近 200 家，電視更不用說，光衛星電視頻道就有 270 台左右，數量真多。但理應作為民主政治制度重要基礎的大眾媒體，有帶領台灣順利走上民主政治正常發展的道路嗎？恐怕大家想到媒體的表現還是會搖頭吧。<br>
<br>
論主要原因，媒體市場成長太快，但經濟基礎太薄弱。以電視為例，電視台從 3 台變成 267 台，但廣告市場因諸多因素迅速萎縮，電視廣告總值從 290 億 (1995 年)，變成 176 億 (2020 年)，總廣告量少了 114 億；亦即 25 年後，每家電視台廣告收入從近百億，萎縮到不足 1 億 (有些沒有在有線電視或 MOD 上架的頻道可能連廣告都沒有)。因此所有電視老闆只能透過衝收視率增加廣告收入，而想要收視率，內容就必須通俗 (低俗 ?)，全台各類媒體陷入搶錢的年代。<br>
<br>
其次，由於政治解嚴，各黨派了解威權時代透過控制媒體，就可以控制人民的腦袋，就可以控制他手上的那張選票，因此各路有意介入政治的人馬也瘋狂成立媒體，包括當時盛行的民主台及地下電台等，風起雲湧。<br>
<br>
在「錢控」媒體時期的後期，2003 年立法院通過廣電三法修法，黨政軍廣電媒體產權都必須限期退出，此時誰最有實力大肆收購媒體呢？當然就是財團。財團精準的學到，控制媒體不僅可以控制買東西的手，還有想要要東西的腦，這樣一來既能大賺錢，二來還能有控制權，錢與權一舉兩得，進入比威權政府更精準的「錢加權雙控」的媒體時代。<br>
<br>
這樣不可怕嗎？大家查查現在有線電視系統從 49 到 58 台諸多新聞台的老闆是誰？還有包括凱擘、中嘉、台灣寬頻、台數科等四大媒體集團擁有播送所有電視頻道的有線電視系統 (第四台)，再加一個中華民國政府持股超過 60% 的中華電信 MOD，正控制著台灣 600 萬個家庭的眼睛跟耳朵。看到這裡，你應該要為台灣落實民主的可能性開始擔心才對。<br>
<br>
有人說，年輕數位世代都在上網，根本不看傳統媒體，何必在意傳統媒體？但如果大家覺得網路世界更開放，更自由，那才是錯得離譜，其實數位世代被控制得更厲害，有識之士應該趕快救救他們啊，因為這是人類存亡戰的開始！<br>
<br>
這怎麼說呢？不知大家有沒有這樣的經驗，如果在搜尋引擎搜尋某家飯店，這時候出現第一條可能都不是你要找的飯店官網，而是旅遊網、訂房網。這是因為有人可以透過錢買你看到他 (關鍵字)；然後如果你在中國，當你打上「藏獨」，你期待會看得到任何資訊嗎？網路世界依舊可以透過錢及權控制你可以或不可以看到甚麼，這樣算比威權時期或財團時期更自由嗎？<br>
<br>
還有，當你在搜尋引擎上打上「蔡英文」或是「習近平」，只要你讓我看個幾頁你搜尋的結果，我大概就可以略知你的意識形態，是藍或是綠？因為如果你打蔡英文，結果都是討論「假博士」的文章，你覺得我該認為你是藍還是綠呢？<br>
<br>
有人把這樣的搜尋機制設計美化稱為大數據、演算法等簡單的數位概念，然後全民瘋狂學習這套規則。不過我想提醒的是，如果演算法、大數據背後是消費的、經濟的策略，那我沒意見，反正願賭服輸；但如果那是政治的、意識形態的控制，你還會覺得科技技術是中立的，數位時代是自由開放的嗎？我害怕，因為大數據，演算法操弄的結果，就是同溫層。<br>
<br>
最近我常說，未來毀滅人類的未必會是病毒，很可能就是同溫層。我不知道大家是否可以了解同溫層有多可怕？話說大眾媒體在民主社會最可貴的特質就是，用來作為公民討論公共議題的公共論壇，期待讓各種多元聲音在媒體上競逐，最後達成共識，讓國家往前走，世界繼續成長。但同溫層正是破壞民主最可貴機制「公共論壇」的元兇，它創造出的是固執、堅持己見的人類，聽不進去多元的意見，應該說根本不想聽，如此如何形成共識？結果可能是台灣恨中國、中國恨美國、美國恨蘇聯，蘇聯恨台灣，這樣世界會更好，人類會存在嗎？<br>
<br>
最後，你現在還是認為數位時代的數位公民，比威權時代或財團時代的人民更自由、社會更民主，人類更有未來嗎？這時候落實媒體素養教育真的很重要，要一起救救年輕人啊！<br>
<br>


從 1988 年開始，報紙、廣播、各類電視服務紛紛推出，媒﻿體蓬勃發展，民眾眼花撩亂。簡單統計，到 2021 年底，報紙、廣播近 200 家，電視更不用說，光衛星電視頻道就有 270 台左右，數量真多。但理應作為民主政治制度重要基礎的大眾媒體，有帶領台灣順利走上民主政治正常發展的道路嗎？恐怕大家想到媒體的表現還是會搖頭吧。網路世界依舊可以透過錢及權控制你可以或不可以看到甚麼，這樣算比威權時期或財團時期更自由嗎？

數位比威權更自由了嗎？數位世代正被嚴加管控！

精選文章

2019年，《蘋果日報》在全球媒體巨頭紛紛加入訂閱制或是設立付費牆後，決心也加入付費訂閱制的跑道，當時是從 4 月要求使用者免費註冊為會員，僅會員能瀏覽新聞開始，並逐步推到同年 7 月以 10 元門檻維繫會員資格，9 月後必須繳交月費或年費才能觀看全站新聞。<br>
<p dir="ltr">可惜，這項策略沒有維持很久，2020 年 7 月 1 日，《蘋果日報》宣布，即日起所有內容開放，無需付費或登入會員即可瀏覽。至此，在台灣實驗一年的收費訂閱制宣告失敗，《蘋果日報》又重新回到媒體以廣告為收入來源的體制中。</p>
<h2>世界各地皆如是 付費新聞的困境</h2>
<p dir="ltr">其實，不只台灣的《蘋果日報》在實施收費上遭挫折，世界各地的媒體在付費訂閱制的路上都走得很辛苦。</p>
<p dir="ltr">牛津大學路透新聞研究所（Reuters Institute）推出《2021 數位新聞報告》（Digital Neus Report 2021）中指出，在調查全球 46 個國家和地區的新聞傳播行業後發現，願意為新聞付費的人始終佔少數。而訂閱比例最高的地方，則是在北歐國家，且多數人即便花錢訂閱，也僅會挑一個最具有公信力的龍頭網站付費。<br>
<br>
美國商業洞察網站 Business Insider 的調查就發現，像是《紐約時報》、《華盛頓郵報》或《華爾街日報》這樣高品質、又具代表性的媒體分走了美國一半的新聞訂閱市場；在英國，《泰晤士報》、《電訊報》和《衛報》等一線知名媒體也吸引了五成願意付費訂閱的讀者，這讓規模較小的媒體難以推行訂閱制度。相比之下，人們更容易花錢在娛樂性的媒體訂閱，例如 Netflix、Apple Music 和 Amazon Prime 等服務，路透社在報告中也揭露若詢問受訪者未來一年只能選擇一項媒體付費訂閱，人們多半會把新聞媒體放在娛樂平台之後。</p>
<p dir="ltr">不僅如此，即便年輕一輩早就在串流影音時代養成了付費訂閱的習慣，卻沒有使得他們更加理解新聞有償的價值，多數訂閱者都是較為富有、年紀較長、受教育程度更高的中產或是以上階層。在世界各國的統計上，訂閱者的年紀均接近 45 至 55 歲。新聞付費的習慣難以推動到年輕族群上，就意味著新聞機構有可能錯過新世代逐漸成為消費領頭羊的龐大商機。</p>
<h2>靠著組隊突圍 透過普及應用程式銷售</h2>
<p dir="ltr">雖然說，目前媒體付費市場尚未成熟，但仍有一些商業模式值得參考。像目前不少媒體都開始透過「捆綁銷售」，或是合作推廣不同市場的模式來提供民眾訂閱上的誘因。比方在英國，《泰晤士報》的訂閱讀者也可以免費看 《華爾街日報》。甚至結合新聞行業之外，有訂閱 Amazon Prime 的使用者，再購買《華盛頓郵報》的付費內容會有特殊優惠折扣。若我們回頭看台灣，也會發現案例，如風傳媒的訂閱者也可以暢讀《華爾街日報》中英日三種文體版本。</p>
<p dir="ltr">當然，擴展付費市場的方式不只「組隊」，也包含透過其他覆蓋率高的應用程式或是設備來推廣新聞，例如利用高普及率的 iPhone 內建應用程式 Apple News 來推廣付費新聞，讓 iPone 使用者養成訂閱習慣就是的策略。</p>
<h2>訂閱讀者需維護 不僅開源也要節流</h2>
<p dir="ltr">除了想辦法增加更多訂閱使用者外，付費新聞還有一項核心業務，便是留下舊的訂閱戶。美國西北大學（Northwestern University）明鏡本地新聞研究中心（Medill Local news Initiative），就對三家大城市新聞網站的訂閱習慣進行分析，結果顯示，願意為新聞付費的讀者，多半都養成了固定閱讀的習慣，而訂閱卻不讀的「殭屍型」讀者，對媒體而言雖然短期是個收入來源，長期來看卻不利於整理品牌形象，且此類訂戶容易突然退訂又不可挽回。</p>
<p dir="ltr">維護舊讀者的任務與增加新訂閱的需求，需要媒體投入大量心力，但長期經營下，也同樣會有顯著回報，以《紐約時報》為例，疫情期間新增的訂閱讀者一半喜愛傳統新聞產品，另一半則更偏好烹飪、知識影音短影片和遊戲等主題，這些資訊讓《紐約時報》在選擇內容投入資源時，得以找到更適合的方向，提供給已訂閱的讀者他們最想要的資訊，維持讀者對網頁的黏著和活躍度，維持網站營運的長期穩定。<br>
</p>

2020 年 7 月 1 日，《蘋果日報》宣布，即日起所有內容開放，無需付費或登入會員即可瀏覽。至此，在台灣實驗一年的收費訂閱制宣告失敗，《蘋果日報》又重新回到媒體以廣告為收入來源的體制中。而不只台灣的《蘋果日報》在實施收費上遭挫折，世界各地的媒體在付費訂閱制的路上都走得辛苦。

《蘋果》付費制失敗後，讓路透社研究告訴你如何讓讀者買單

在上篇文章（<a href="https://knowmedia.tw/posts/572">無所不在的「網路小白」與鄉民文化</a>）中討論到網路小白，包含刻意為之的白目行為，以及毫無意識的做出白目行為。也在最後面舉了一些例子，此次將會針對其中一個例子：<strong>「沙威瑪之亂」</strong>，加以詳細說明。<br>
<br>
<h2><strong>「沙威瑪之亂」與網路論壇 PTT</strong></h2>
沙威瑪是一種來自中東的美食，台灣一些夜市也會看得到。沙威瑪有中東與地中海一代有許多不同的類似美食，但大多以「旋轉烘烤」跟「將肉切下」的方式烹調，並使用不同的佐料：優格、芝麻醬、鷹嘴豆泥…混入，搭配麵包、三明治、烤餅或是沙拉一起食用。<br>
<br>
然而，該食物較為特別的地方，是其所使用的肉類不限（端看各國食用習慣與口味），在醃漬後層層堆疊插上烤肉叉型成一塊巨大的「肉塊」，將肉塊垂直烘烤並切下，油吱吱的沙威瑪往往帶有強烈的香料氣味，讓人難以抗拒。這種美食也因為不同於台灣常見的小吃，老闆又往往是外國人，充滿少見的異國風情。<br>
<br>
自 2016 年開始，有網友在 PTT 上詢問「沙威瑪『巨大肉團』怎麼形成的？」許多網友開始加油添醋，謊稱：<br>
<br>
<blockquote>沙威瑪是一種來自中東的生物，只要提供水跟陽光就會無限生長…。</blockquote>
<br>
這個在 PTT 上的討論蔓延成彌天大謊，越來越多網友加入行列，提出了越來越多煞有其事、 似是而非的證據與證詞，告訴大家：<blockquote>「我小時候住在南部的時候有看過」<br>
</blockquote>
<blockquote>
「我南部的叔叔開沙威瑪農場」…。</blockquote>
<br>
總而言之，這些湧出的網路小白不斷的誆騙無知的網友，讓越來越多人陷入這個龐大的騙局。不難看出，這些意圖明確的網路小白們，面對真心詢問的網友，刻意的哄騙，創造出一個<strong>「沙威瑪之亂」</strong>。
<figure><a href="https://www.gemarketing.com.tw/wp-content/uploads/20170426163140_17.png" target="_blank"><img src="https://d382xj47mat202.cloudfront.net/uploads/tyr/attachment/file/000/004/262/b5464653-c09c-4448-bbd8-719b6144bff1.png" alt="沙威瑪之亂，引發鄉民各式網路行動在公共政策網路參與平台提案"></a><figcaption>沙威瑪之亂，引發鄉民各式網路行動（圖片來源：https://www.gemarketing.com.tw/wp-content/uploads/20170426163140_17.png）</figcaption></figure>
<br>
<h2><strong>海洋另一端的雙胞胎食物：蘇格蘭的「羊胃餡派之亂」</strong></h2>
有趣的是，這個事件並非獨立事件，遠在海洋另一端的蘇格蘭也有類似的食物，羊胃餡派 Haggis。而傳統的蘇格蘭人更會不斷誆騙外國人，其他國家媒體也會正式發出澄清文件，說明羊胃餡派「生物」的真實性。<br>
<br>
這二者同為食物，且對於網友來說為較「不熟悉」的種類，且與常見的日常食物存在「差異」，最重要的部分：<strong>都有一群不斷鼓譟的網路小白，提出許多似是而非的「證據」，其中不乏具備公信力的組織。</strong>這種集體的網路小白行為，利用人們的無知與陌生，創造出虛構的生物，藉以滿足自身幽默的欲求。<br>
<h3>【問題發想】</h3>
<ol><li dir="ltr">你會相信網友告訴你的事情嗎？如果他有照片呢？如果他拿出新聞報導呢？</li><li dir="ltr">你曾經在網路上「唬爛」過別人嗎？你會覺得這是一件很嚴重的事情嗎？</li></ol>
<h3>【延伸閱讀】</h3>
<ul><li>【BBC】<a href="https://learnenglishteens.britishcouncil.org/magazine/life-around-world/myths-and-truths-scotlands-most-infamous-animal-haggis">The myths and truths of Scotland’s most infamous animal: the haggis</a></li><li>【Wining the world】<a href="https://www.wingingtheworld.com/haggis-animal-scotland/">Scotland’s Wild Haggis: The Legend of this Wee Hairy Animal</a></li><li>【中國時報】<a href="https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170422002885-260405?chdtv">全球新物種台灣現蹤？ 沙威瑪讓鄉民嗨翻了</a></li></ul>
<br>
（專欄觀點不代表本平台立場）

「我小時候住在南部的時候有看過」、「我南部的叔叔開沙威瑪農場」…。這些湧出的網路小白不斷的誆騙無知的網友，讓越來越多人陷入這個龐大的騙局。不難看出，這些意圖明確的網路小白們，面對真心詢問的網友，刻意的哄騙，創造出一個「沙威瑪之亂」。

乖乖的「網路小白」與「沙威瑪之亂」

2020 年 Covid-19 疫情席捲全球，中國湖北省武漢市宣布封城，外部人員不得進入，而公民記者陳秋實、方斌、張展和李澤華揭露疫情慘況，而後卻下落不明，其中律師張展被判「尋釁滋事罪」 4 年刑期；2022 年，烏俄戰爭爆發，被國際媒體喻爲「 TikTok 戰爭」，在戰火之中，從烏克蘭總統​​澤倫斯基到流離失所的人民，都利用社群媒體更新最新戰況。<br>
<br>
數位時代中，人人能報導真相，而上述兩個特殊情況，更凸顯了公民報導的重要性。<br>
<br>
回看台灣，雖然有自由民主，也無戰事，但商業置入性新聞及政治力影響，使媒體可信度大打折扣，公民報導亦扮演關鍵色。例如 2010 年苗栗縣竹南鎮大埔里 24 戶農地被徵收，台灣公民記者「大暴龍」，將警方對付老農民、強拆農田的畫面揭露，引發主流大眾對大埔事件的關注，甚至撼動了台灣土地開發政策。
<h2><strong>你我都可以是公民記者？</strong></h2>
公民新聞（Citizen Journalism）公民報導的權力來自於「言論自由」其中涵蓋的「媒體接近使用權」，其內容傳播自由以及發表言論的自由。公民新聞學的興起，與智慧型手機、寬頻網路普及相關，任何人可以在任何平台發布任何形式的報導，而全球知名的公民新聞平台，有<strong>台灣的 PeoPo 公民新聞網，韓國的 OhmyNews、美國 CNN 的 iReport、法國的 AgoraVOX 及德國的 myHeimat</strong>。<br>
<br>
韓國 OhmyNews 是非常成功的案例。創辦人吳連鎬原本是一名記者，因80年代中期韓國新聞經常受到政治操作，他在 2000 年創辦 OhmyNews 網路媒體，當網路泡沫化讓許多新興網路科技公司倒閉，受南韓傳統媒體輕視的 OhmyNews 不僅存活下來，還受到全民認可，只要上網註冊並使用真實姓名，就可在 OhmyNews 平台發表自己撰寫的報導，就連頭條新聞的選擇也是透過讀者點閱率來決定。如今有超過 3 萬 5 千名公民記者，是南韓最重要的新聞媒體之一。網站打出的口號，就是<strong>「人人都是記者！（Every Citizen is a Reporter）」</strong>。<br>
<br>
台灣也有享譽國際的公民新聞網站。PeoPo 公民新聞影音平臺由公視成立，至今年滿 15 年，累積11,908位公民記者、逾168,138篇報導，不僅提供網路教學以及作品平台，更在設有線下公民記者的培訓課程。<br>
<br>
此外，曾由台灣傳播學者發起的《weReport 調查報導公眾委製平台》從 2011 年 12 月成立至 2020 年  3 月，以募資為經營模式，搭上全球的「群眾資助新聞業」（crowdfunded journalism）浪潮。世界上新聞類的募資、發揮公民力量的平台，還有國際知募資平台美國的 Kickstarter ，就有提供公民新聞類提案的選擇，此外，愛爾蘭 Noteworthy 募資平台，也提供公民調查報導故事的資源。
<h2><strong>行使第四權，自律是首要條件</strong></h2>
然而，既然人人可稱自己是記者，也可能出現濫用採訪權的問題。例如，2016 年「洪素珠侮辱榮民事件」就仗著公民記者實行攻擊他人。這反映了，因為公民記者在報導時，有許多需要注意的問題，例如主觀論述及事實、新聞真實性的把關、新聞角度的拿捏等。針對公民記者的倫理問題，PeoPo 公民新聞就列出<a href="https://www.peopo.org/news/510618"> 17 條平台自律公約</a>規範使用者。<br>
<br>
在社群媒體百花齊放的現在，人人都可製作公民新聞的文字或影音曝光，此外，創辦媒體的門檻也相對降低許多，當身份疆界越來越模糊，凸顯真相的核心精神就更顯重要。我們都可以成為公民記者，打破新聞專業者的資訊壟斷，為公義發聲，同時記得謹守公民記者的本份，以真實的資訊促進新聞媒體的健全發展。<h3><br>
</h3><h3>【延伸閱讀】</h3>









<ul><li><a href="https://www.civilmedia.tw/archives/43862" target="_blank">公民行動影音資料庫（簡稱公庫）：公民記者的採訪權問題</a></li><li><a href="​​https://www.peopo.org/news/510618" target="_blank">PeoPo平台使用者自律公約條文</a></li><li><a href="https://isoj.org/ohmynews-editor-says-every-citizen-is-a-reporter/" target="_blank">OhmyNews editor says “Every Citizen is a Reporter”</a></li><li><a href="https://www.noteworthy.ie/" target="_blank">Noteworthy 網站</a></li></ul>
<br>


公民新聞（Citizen Journalism）公民報導的權力來自於「言論自由」其中涵蓋的「媒體接近使用權」，其內容傳播自由以及發表言論的自由。公民新聞學的興起，與智慧型手機、寬頻網路普及相關，任何人可以在任何平台發布任何形式的報導，而全球知名的公民新聞平台，有台灣的 PeoPo 公民新聞網，韓國的 OhmyNews、美國 CNN 的 iReport、法國的 AgoraVOX 及德國的 myHeimat。

你行你來？人人都能當記者——「公民新聞」的前世今生

經常上社群網站的讀者朋友，一定對「內容農場」不陌生。內容農場泛指以賺取點閱或引導輿論為目的網路媒體，他們通常雇用大量寫手快速產出文章、新聞，對著作權及資訊來源正確度毫不重視。「內容農場」是產出假新聞的溫床，從新聞識讀的角度而言，對社會可說是有害而無益。<br>
<br>
然而，還有另一種媒體，他們擺明自己就是假新聞媒體，但他們產出假新聞的目的卻是為了諷刺時事或者純粹惡搞，這類媒體被稱作為「惡搞新聞」或「諷刺新聞」 (Satirical newspaper) 。
<h2><strong>世界各地百花齊「諷」的惡搞新聞</strong></h2>
其實，這類媒體通常在網站介紹頁就會清楚表明自己是諷刺新聞， 比如美國的 《洋蔥報 The Onion》就是國際上最知名的諷刺新聞之一 ，他們的網站介紹就搞笑地說他們擁有 35 萬位記者，來自世界各地的勞改營。同時也正經八百地提到美國憲法第一修正案保障了他們製作諷刺新聞的自由。<br>
<br>
例如他們曾經報導，「現在希臘境內每天早上六點，都會用擴音器播放德國總理梅克爾要希臘人起床去工作的起床號」，來諷刺希臘向歐盟的龐大債務以及大家對於希臘工作態度的刻板印象。<br>
<br>
在英國首相鮑里斯·強生 (Boris Johnson) 得 COVID-19 住院時，他們報導「醫師修剪了首相的頭髮，並告訴他這是為了醫療原因」來嘲弄強生首相的招牌亂髮型。<br>
<br>
另外諸如澳洲的 《The Chaser》 、加拿大的 《Frank Magazine Ottawa》 、英國的《Private Eye》都是這樣的報紙。<br>
<br>
在亞洲，澳門曾有仿照《澳門日報》炮製的《愛瞞日報》，台灣曾經也有《NONEws 不新聞》、《驚評媒》等惡搞新聞網站。而台灣現今較為人熟知的則是 Youtube 頻道「眼球中央電視台」、《狂新聞》等利用拼貼的方式，將時事新聞惡搞，用「反串」的方式傳播資訊。<br>
<h2><strong>「惡搞媒體」以假亂真，主流媒體也上當</strong></h2>
從嚴格意義上來看，這些「媒體」並沒有要讓讀者相信他們的報導。然而當中許多有規模的惡搞媒體，其實聘用了真正受過新聞專業訓練的人士，讓撰寫新聞的用詞和語氣、新聞頁面的排版、發布即時新聞的速度等，足以以假亂真。這讓一些缺乏專業度、疏於求證的主流新聞媒體或者政治人物，將惡搞媒體發布的資訊加以轉載或抄襲的事件屢見不鮮。<br>
<br>
例如，美國反墮胎議員 John Fleming 就曾經轉載《洋蔥報》一篇「一家新的墮胎機構將要成立，可以每三秒為一位婦女墮胎一次，一個月可以執行一百萬次墮胎」的報導以批判支持生育控制的陣營。<br>
<br>
中國的《北京晚報》曾轉載一則「重建國會大廈議案不能通過，美國會就搬家」的《洋蔥報》惡搞新聞，而且沒有註明出處，被發現是誤把惡搞新聞當真了之後，不得不出來道歉更正。<br>
<br>
伊朗的《法斯通訊社》也曾引述《洋蔥報》的惡搞新聞，聲稱美國民調顯示人們寧願投給時任伊朗總統內賈德，也不願投給歐巴馬，最後的下場自然也是撤稿、道歉。<br>
<h2><strong>以幽默諷刺，映照主流新聞窘境</strong></h2>
這些惡搞新聞網站在歐美言論自由的保護，及社會對幽默尺度的寬容下，得以歷久不衰，除了帶給人們許多會心一笑的諷刺內容外，也意外地成為了一面媒體照妖鏡，讓那些不專業、不求證、慣於抄襲的新聞媒體和政治人物得以現形，這樣的效果或許是這類媒體成立之時未想到的。<br>
<br>
而惡搞新聞的產製，除了提供另類的角度看新聞，其背後的意義更是從政府權力階級或是大媒體公司中奪回話語權，讓不同發聲管道、方式變為可能，同時幽默的效果增加傳播性，顯示了新媒體時代的特性。<br>
<h4><br>
</h4>
<h4>【延伸閱讀 & 資料來源】<br>
</h4>
<ul><li><a href="https://www.theonion.com/about" target="_blank">Onion 洋蔥報 簡介</a></li><li><a href="https://www.theonion.com/greek-populace-woken-up-at-6-a-m-by-angela-merkel-s-vo-1819579225" target="_blank">惡搞新聞案例：希臘人被德國總理梅克爾叫醒</a></li><li><a href="https://www.theonion.com/it-was-for-uh-medical-reasons-says-doctor-to-bori-1842783204" target="_blank">惡搞新聞案例：英國首相為醫療原因理髮</a></li><li><a href="https://www.cbsnews.com/news/republican-congressman-falls-victim-to-old-onion-article/" target="_blank">美國共和黨議員轉載《洋蔥報》</a></li><li><a href="https://www.voachinese.com/a/a-21-a-2002-06-09-15-1-63263892/977817.html" target="_blank">《北京晚報》轉載美國《洋葱報》幽默小品出洋相&nbsp;</a></li><li><a href="https://edition.cnn.com/2012/09/28/world/iran-news-agency-duped/index.html" target="_blank">伊朗媒體直接抄襲《洋蔥報》</a></li></ul>

經常上社群網站的讀者朋友，一定對「內容農場」不陌生。然而，還有另一種媒體，他們擺明自己就是假新聞媒體，但他們產出假新聞的目的卻是為了諷刺時事或者純粹惡搞，這類媒體被稱作為「惡搞新聞」或「諷刺新聞」 (Satirical newspaper) 。

「惡搞新聞」––以幽默諷刺成為媒體照妖鏡︱識媒體

「惡搞新聞」––以幽默諷刺成為媒體照妖鏡

<blockquote>Hateflix!</blockquote>
在 2021 年十月， Netflix 在洛杉磯的公司外頭出現遊行示威人潮，斗大的標語震撼著許多人，抗議知名非裔脫口秀演員 Dave Chappelle 在 Netflix 的節目上嘲諷跨性別者，此舉引起支持多元性別社群的反彈。<br>
<br>
抗議者大聲疾呼「仇恨並不有趣！」，事發之後，也持續要求 Netflix 公司應採取更積極的行動。然而， Netflix 高層回應認為該言論並無不妥，並表示 Netflix 一向尊重多元言論。抗議者愈加不滿，而且隨後 Netflix 內部員工舉發的公司管理問題，都一再點燃了Netflix串流影音之王的爭議── 打著多元自由的名號，卻模糊擔負責任的邊界。
<h2><strong>稱霸串流影音市場的金鑰與打不開的枷鎖</strong></h2>
隨著資訊科技的優化， Netflix 乘上了數位影音轉型的浪潮，從光碟租借的通路商起家，一路到躋身網路影音串流服務。回顧其成功的模板經驗，不外乎有兩點關鍵：運用數據的推薦分析、在地化的內容。<br>
<br>
Netflix 擅長運用大數據資料、AI 技術來拓展市場，透過分析觀看者的收視行為，Netflix 能精準了解觀看者的選擇、觀看時間、觀看狀態，藉此制定出「客製化」的推薦清單，在媒體內容分眾的時代中，此舉確實能吸引並留住使用者。此外，數據資料也是內容製作的一大助力，藉由透析分眾化的市場，Netflix 能因運不同地區和文化，製作出相對應更搶眼的內容，像是韓國的影視作品藉著 Netflix 的平台，頻頻打入國際盃，今年《魷魚遊戲》更不分東西方的文化界限，創造前了所未有的影響力。<br>
<br>
尊崇數據治理的 Netflix 跳脫過往影音霸權的中心化模式，有論者認為好萊塢式的美國文化霸權，已漸漸被去中心化的串流影音服務瓦解。 Netflix 替觀看者重新塑造了品味的定義，「多元」也是 Netflix 對外宣稱的重要價值。<br>
<br>
然而，在串流影音市場發展出的一片榮景之下，內部員工卻跳出來指出 Netflix 高層的決策，並非如宣稱多元那般的美好。<br>
<br>
透過數據治理，決策下的選擇往往是由知名度與話題性來主導；演算法所創造的客製化推薦內容，某種程度卻也是在用特定方式「分類」觀看者，並且不斷反覆鞏固此種分類方式。看似擁抱多元價值的美好宣稱，究竟背後仍存在的枷鎖是什麼？
<h2><strong>從「傳統媒體霸權」走到「數位資料霸權」：通往多元自由的道路？</strong></h2>
Netflix 掌握巨量資料，並據此在資本市場中獲取龐大的利益。如此在資訊、通訊技術數位化時代中的「資料霸權」，也儼然承襲著文化帝國主義的影子。<br>
<br>
過去「文化帝國主義」所批判的，是強國意識形態與文化單向傳輸，導致同質化、削弱權力位階中較為低下者的文化，導致的是我們看不見多元國家或是弱勢族群的生存處境。而然而，來到當代的媒體環境，由資本結構組成的全球傳播環境中，雖然看似走向「去中心化」擺脫霸權的道路，但文化帝國主義的核心批判依舊存在──掌握資金與通路的跨國媒體集團，也正在控制全球文化生產的分工。<br>
<br>
Netflix 何嘗不是藉由其創造的數據奇蹟，稱霸於串流影音市場，並落地於全球各地區，撼動在地影視產業的結構。像是串流影音服務興起之後，有些地方在地製作影音的成本確實提高了，為影音市場注入新的競爭力。<br>
<br>
但是在 Netflix 打破過往好萊塢式的稱霸模式，讓「地方」可以說自己的故事之時，我們應更細緻地觀看其所謂的在地化策略。例如在文化面，內容和取材上是否真的跳脫霸權文化的敘事框架？還僅只是新瓶換舊酒，敘事框架依舊遵循過往文化霸權的邏輯？例如，以大國觀點形塑其他國家，或是以統治階級的角度看待少數族群。而在結構市場面，進入地方市場是否有相關規範，適當評估對各國公共廣播媒體、地方媒體市場帶來的影響？甚者，更該進一步思考，當霸權濫用自由開放的意念，不願負起相對應的責任之時，其制衡的機制為何。<br>
<br>
否則，由資料霸權所譜出的多元與自由，僅是光鮮亮麗的糖衣，不可見的毒藥正殘害著特定地方與族群的文化。當壓倒最後一根稻草之時，同時也點燃對立的煙硝。
<h2><strong>脫下多元的糖衣，直視媒體市場的本質</strong></h2>
隨著全球串流影音市場競爭愈加激烈，Netflix 的營收成長在今年初顯然趨緩。即使如此，Netflix 仍舊盤據市場之首，在其他企業還在串流服務上賠錢時，Netflix 早已靠著兩億訂閱的用戶成為真正獲利的霸主。<br>
<br>
反觀台灣，使用者還在享受 Netflix 為影音市場帶來的活絡景象，歐洲許多國家早已提高戒心，例如法國堅持<strong>「文化不可以成為貿易的選項」</strong>、英國結合公廣資源扶植本土產業發展、德國與電信業者合作推出作品、歐盟立法規範 OTT 平台，以及設立<strong>《一般資料保護規範》GDPR </strong>來規範訂戶個人資料的使用方式。<br>
<br>
在資料數據構成的串流影音市場中，我們確實跨越了國界，一次擁有更多的選擇，然而更多的選擇未必意味著多元的榮景。Netflix 此次掀起的爭議，也給了我們再次叩問媒體市場中多元的意義，而問題最終都必須回歸到──這是誰的多元，創建了多元是否也掌控了多元？<br>


"Hateflix”  在 2021 年十月， Netflix 在洛杉磯的公司外頭出現遊行示威人潮，斗大的標語震撼著許多人，抗議知名非裔脫口秀演員 Dave Chappelle 在 Netflix 的節目上嘲諷跨性別者，此舉引起支持多元性別社群的反彈。

抗議者大聲疾呼「仇恨並不有趣！」，事發之後，也持續要求 Netflix 公司應採取更積極的行動。然而， Netflix 高層回應認為該言論並無不妥，並表示 Netflix 一向尊重多元言論。抗議者愈加不滿，而且隨後 Netflix 內部員工舉發的公司管理問題，都一再點燃了Netflix 串流影音之王的爭議── 打著多元自由的名號，卻模糊擔負責任的邊界。

串流媒體 Netflix 稱霸數位資本主義時代，創造了多元還是對立？

自今年烏克蘭時間 2 月 24 日清晨，俄羅斯正規部隊全面侵略烏克蘭，最新戰況與國際局勢消息隨之席捲新聞平台。從俄軍迅速穿過烏克蘭邊境，兵臨基輔進行「斬首行動」的震撼快報；到烏克蘭蛇島守軍面對俄羅斯軍艦炮火威脅，依然寧死不屈的動人錄音——戰爭資訊以不同形式呈現在臺灣人面前。傳統新聞媒體之外，戰火影音也在社群平台流傳。<br>
<br>
讓讀者了解戰爭資訊的製造過程及目的、避免認知與情緒遭到利用，是媒體使用者不可或缺的能力。國內而言，多數傳統新聞媒體採納國際新聞通訊社或當地媒體的報導，加以編譯，或是由特派員、當地特約記者提供報導。<br>
<br>
與上個世紀不同的是，今天的媒體將內容供應給更多社群平台影音。這些比文字更吸引人的內容，經常來自當地民眾的貼文，或是交戰雙方刻意製造的資訊武器。<br>
<br>
影音片段雖然讓人彷彿親臨現場，卻缺少專業記者對報導內容的查證與框架，帶給閱聽人聲光刺激的同時，只能傳遞瑣碎事實，甚至帶來誤導。
<h2>訊息流竄難辨真偽  以「蛇島」戰事為例</h2>
以戰爭第2日，在國內外媒體上瘋傳的烏克蘭南方蛇島（Snake Island）守軍拒絕投降的錄音為例，該錄音不僅出現在國際新聞網站如 CNN ，國內新聞平台及內容農場網站也以該錄音為內容，並為其加上中文字幕。守軍的視死如歸在臺灣社群媒體上瘋傳，受到政治人物及意見領袖引用，以強調烏克蘭士兵的愛國勇氣。烏克蘭總統澤倫斯基隔日頒發榮譽勛章給 13 位英勇犧牲的守軍，公開讚許他們的誓死堅守。<br>
<br>
令人意外的是，該則錄音中呈現的資訊，似乎和蛇島戰事中的其他事實有所出入。不僅俄羅斯軍方宣佈已接受 82 名守軍投降，並佔領蛇島。而烏克蘭海軍也在在 2 月 28 日以社群媒體表示，島上守軍並未死亡也未遭虐待，只是因為彈盡援絕被迫投降。<br>
<br>
信譽較佳的國際媒體如 BBC, The Independents, The Telegraph 等，跟隨推出蛇島守軍可能存活的報導，甚至由特派員訪談守軍的家人。但是臺灣媒體報導與意見領袖引用的次數，遠不如錄音出現時的熱潮。閱聽人的注意力與情緒，卻不能避免在第一波報導與轉發的激情之中震盪與消耗。迄今沒有媒體證實該錄音的消息來源，僅能由烏克蘭軍方表示為真實的（authentic），但未曾確認過流出管道。<br>
<br>
如果守軍錄音內容，是烏克蘭軍方資訊戰的一部分呢？這則錄音確實激勵烏克蘭軍民士氣、引起國際的廣泛關注與同情。但是以媒體識讀的角度，我們應該如何看待這樣的資訊呢？？
<h2>反觀俄方資訊戰  假資訊與媒體控制 </h2>
資訊作為現代戰爭的一部分，是參戰雙方必然競爭的武器與戰場。俄羅斯官方國際新聞台 RT（Russia Today）至今仍在宣傳，俄軍是為了去除烏克蘭境內的納粹勢力、排除烏克蘭與美國合作侵害俄羅斯的危機，才必須對烏克蘭採取「特殊軍事行動」。<br>
<br>
對國內媒體與記者，俄羅斯政府則以法令要求審查關於「特殊軍事行動」的報導，以「保護公共利益」，若違背俄軍反納粹的正義之師形象，不僅報導無法見光，連記者都會面臨牢獄之災。<br>
<br>
配合著官方資訊戰行動，許多身在烏克蘭東部頓巴斯（Donbas）地區的特派員，也發布烏克蘭裔民兵身著納粹標誌、持槍演練，或是烏克蘭空軍轟炸導致傷亡的照片，強調烏東地區的俄裔族群長期承受著烏克蘭入侵的生命危險，俄軍進入頓巴斯是保護居民的正當手段。
<h2>戰爭中資訊攻防 閱聽眾該怎麼讀？</h2>
從媒體所有權、當地的新聞自由程度、報導者專業度與信譽、消息來源來看，這些報導顯然可疑，遑論它們都在正當化侵略行為。對於戰爭是非的立場，與解讀媒體訊息的標準，應該要有明確區別。<br>
<br>
從資訊可信度來看，無論是偏向烏方的蛇島守軍誓死不屈的報導，俄羅斯官方的資訊戰內容，它們都有同樣的特點：消息來源難以肯定、缺少專業新聞工作者認證、吸睛又容易煽動情緒、被發現不符事實。<br>
<br>
這些報導做為資訊武器，有利雙方對戰爭攻防的需求；但作為讀者，我們在閱讀這類報導時，則應當保持懷疑，避免直觀的相信與轉發。<br>
<br>
反過來說，若我們因為立場親近而輕易相信未經查證之報導，會使資訊判準混淆，而更傾向採納親近自身意見，而非親近真實的資訊來源。<br>
<br>
在「點擊率」與「注意力經濟」統治媒體的環境中，追求真實訊息的閱聽人不僅需要保持對報導的基本判準，也可以透過慎選資訊來源以節省注意力。對真正關注的議題，選擇以信譽良好、重視報導品質，並以收費會員制或公共經費經營的媒體。在主流媒體之外，也可以追蹤該領域記者的個人社群平台如 Twitter 以獲得直接報導。<br>
<br>
意見領袖能從追隨者的信任與情緒鞏固利益，但是對閱聽人來說，冷靜地獲取不同立場的可信資訊，逐漸了解現實，才是對個人智識與判斷力最有利的習慣。<br>


自今年烏克蘭時間 2 月 24 日清晨，俄羅斯正規部隊全面侵略烏克蘭，最新戰況與國際局勢消息隨之席捲新聞平台。從俄軍迅速穿過烏克蘭邊境，兵臨基輔進行「斬首行動」的震撼快報；到烏克蘭蛇島守軍面對俄羅斯軍艦炮火威脅，依然寧死不屈的動人錄音——戰爭資訊以不同形式呈現在臺灣人面前。傳統新聞媒體之外，戰火影音也在社群平台流傳。讓讀者了解戰爭資訊的製造過程及目的、避免認知與情緒遭到利用，是媒體使用者不可或缺的能力。國內而言，多數傳統新聞媒體採納國際新聞通訊社或當地媒體的報導，加以編譯，或是由特派員、當地特約記者提供報導。

蛇島英雄？剷除納粹？看烏俄戰爭新聞事件的真實與偏見︱識媒體

蛇島英雄？剷除納粹？看烏俄戰爭新聞事件的真實與偏見

「臉書跟菸草工業沒兩樣！」臉書吹哨者在最近的聽證會上，毫不留情面地抨擊臉書公司（Facebook），直指臉書對人造成的危害，不亞於會令人成癮且致癌的菸草。關於臉書內部員工詬病自家公司的事件，也非第一次發生。自從 2016 年川普當選之後，質疑臉書價值矛盾的聲浪如排山倒海而來， 2021 年臉書吹哨者捲起的旋風，讓人不禁思考：臉書究竟為社會創建更緊密的連結，還是更大的社會裂縫？<br>
<br>
然而，在疑問尚未辯證清楚之時，臉書公司在美國時間 2021 年 10 月 28 日正式宣布要改名為「Meta」。改了名稱的臉書，以「元宇宙」之姿重新踏入社群市場，正是為了要抓住年輕世代。但在踏入新紀元之時，臉書公司對青年族群留下的影響力，並無法完全拋諸於舊世界當中，就如同吹哨者的形容──像「菸草」般，瀰漫於所有年輕的生命經驗當中。
<h2><strong>社群黑洞的吸引力法則：從眾心理</strong></h2>
為了瞭解社群媒體對青少年造成的影響，臉書內部早有調查，根據《華爾街日報》揭露 Facebook 內部文件，有三成的少女表示當感受自己身材不好時，Instagram 的內容會使她們感受更糟糕，調查也證實 Instagram 會對青少女帶來特別嚴重的身心壓力。<br>
<br>
臉書公司於 2012 年收購 Instagram，衝出了10億用戶的亮眼成績，堪稱史上企業併購難得成功的案例，但效益背後卻也產生了代價，而且是由青少年來承擔的莫大代價。其中在社群媒體上常見的心理──「從眾效應」與「FOMO」（Fear Of Missing Out，資訊遺漏恐懼感），更是深深擴大了臉書公司的社群平台對青少年族群的影響。<br>
<br>
從眾效應在生活中相當常見，雖然社群媒體具有扁平化、多元、無階層等特性，看似眾聲喧嘩，眾人能追隨所好，但臉書公司在社群媒體上設定的遊戲規則──演算法，卻會讓從眾效應往負向發展。<br>
<br>
個體之所以從眾，正來自於渴望認同的心理，同時認為群眾帶來的智慧與效益大於個人。在社群媒體上，若個體失去獨特性與獨立思考的能力時，群體即無法開展出多元的智慧而產生負面發展，更甚者，從眾已演變成廣告利益角逐的戰場。青少年時期，正是尋求同儕認同的階段，從眾心理更是明顯，於是在演算法對身體意象的演繹之下，青少年對身材、臉蛋的焦慮只會益加放大。
<h2><strong>正向經驗也會殺人？</strong></h2>
然而，面對此爭議，臉書公司卻指出「Instagram 幫助少女找回自信」、「廣告商要獲取利潤，就不可能製造負面、令人沮喪的訊息」如同兩面刃的社群媒體，緊貼著青少年世代的生命經驗。<br>
<br>
即使訊息是「正向」的，卻可能會造成負面的影響。社群上滿布的美好生活，也使青少年產生「比較心理」，追逐與現實生活相差甚大的虛假美好。就算短暫離開社群平台，脫離社群上龐大、虛幻美好的展演，還是會擔心錯過資訊，產生巨大的焦慮。<br>
<br>
FOMO 現象正詮釋了青少年此種的焦慮心理，由於已經習慣使用社群媒體更新朋友近況、獲取資訊、了解社會現況，對社群媒體產生反覆的依賴，也藉由強迫反覆接收資訊的方式，避免錯失資訊的焦慮。然而 FOMO 卻也對個人情緒、生活造成負面的效應，過度將注意力放在社群上的關係、容易產生比較心態，尤其對青少年的影響甚鉅。<br>
<br>
在《華爾街日報》揭露 Facebook 內部文件中，指出英、美用戶中，有自殺念頭的青少年，將自殺行為追溯到 Instagram ，可見臉書公司所言的美好與自信，並非全然真實。
<h2><strong>新世界將讓一切重新見光？</strong></h2>
在臉書公司留下許多未解問題之際， Meta 的出現、全力向虛擬世界奔去的臉書公司能否挽救青少年市場？眼看 3D 世界與虛擬角色替身，在當今深獲青少年族群的喜愛，正是因為能夠掩蓋現實生活中的身分，無須顧慮來自外界和外表的環境壓力。<br>
<br>
但回望當今年輕族群，被稱作 iGen （I generation），是比過往任何世代都還要孤獨的一個世代，創建另一個全然虛擬的世界，未必就能解決前述沉痾已久的問題。<br>
<br>
科技公司在創造全新的體驗之前，也應重視其與現實的鏈結，包含揭露真相、保護兒少權益、重視隱私問題......等等，像是警語機制去降低特定訊息的影響力，甚至可以進一步思考能否創建新機制，分離不同的訊息區塊，讓混雜的訊息類型先有初步的過濾，避免創造資訊焦慮。<br>
<br>
重視原先數位世界造成的痛點，才能在接收資訊典範慢慢轉移之時，終止青少年一邊循環般地拖著惡化的數位環境，一邊跛腳進入新世界。

「臉書跟菸草工業沒兩樣！」臉書吹哨者在最近的聽證會上，毫不留情面地抨擊臉書公司（Facebook），直指臉書對人造成的危害，不亞於會令人成癮且致癌的菸草。關於臉書內部員工詬病自家公司的事件，也非第一次發生。自從 2016 年川普當選之後，質疑臉書價值矛盾的聲浪如排山倒海而來， 2021 年臉書吹哨者捲起的旋風，讓人不禁思考：臉書究竟為社會創建更緊密的連結，還是更大的社會裂縫？

元宇宙的將來，臉書養成的青少年會何去何從？︱識媒體

元宇宙的將來，臉書養成的青少年會何去何從？

NCC 以「委員會」的編制獨立於行政院，不受行政院直接管轄。近幾年 NCC 處理的事件還是不免引起民眾疑慮，不過 NCC 的設置在制度上已經比過往的新聞局好上許多。儘管制度上總是有可以更完善和謹慎的地方，但不能否認 NCC 為媒體產業帶來變革。不過，NCC 該如何促進臺灣媒體的「健全發展」與「多元均衡」？在嚴格的言論審查時代過去之後，政府在言論市場中的角色又該如何轉變？﻿

最新文章

復刻真實現場，空間新聞學如何說好故事？

Spotify 收購有聲書科技公司 Findaway ——當平台模式遇上有聲書

影音掛帥的時代，看挪威老媒體如何贏得 Z 世代讀者青睞

數位比威權更自由了嗎？數位世代正被嚴加管控！

《蘋果》付費制失敗後，讓路透社研究告訴你如何讓讀者買單

乖乖的「網路小白」與「沙威瑪之亂」

你行你來？人人都能當記者——「公民新聞」的前世今生

「惡搞新聞」––以幽默諷刺成為媒體照妖鏡

串流媒體 Netflix 稱霸數位資本主義時代，創造了多元還是對立？

蛇島英雄？剷除納粹？看烏俄戰爭新聞事件的真實與偏見

元宇宙的將來，臉書養成的青少年會何去何從？

內容審查的反義詞是新聞自由嗎？從行政院新聞局到NCC：戰後廣播電視的管制審查史

最新文章

復刻真實現場，空間新聞學如何說好故事？

Spotify 收購有聲書科技公司 Findaway ——當平台模式遇上有聲書

影音掛帥的時代， 看挪威老媒體如何贏得 Z 世代 讀者青睞

數位比威權更自由了嗎？數位世代正被嚴加管控！

《蘋果》付費制失敗後，讓路透社研究告訴你如何讓讀者買單

乖乖的「網路小白」與「沙威瑪之亂」

你行你來？人人都能當記者——「公民新聞」的前世今生

「惡搞新聞」––以幽默諷刺成為媒體照妖鏡

串流媒體 Netflix 稱霸數位資本主義時代，創造了多元還是對立？

蛇島英雄？剷除納粹？看烏俄戰爭新聞事件的真實與偏見

元宇宙的將來，臉書養成的青少年會何去何從？

內容審查的反義詞是新聞自由嗎？從行政院新聞局到NCC：戰後廣播電視的管制審查史

影音掛帥的時代，看挪威老媒體如何贏得 Z 世代讀者青睞