歡迎來到圈養眾多肥美羊隻的內容農場，有發現嗎？每隻羊身上都藏著「流量密碼」，羊隻與杜撰出來的假消息，正透過社群平台柵欄口的秤子秤斤論兩（地瓜葉打牛奶治三高、香菜水可洗腎、南非葉降血壓…），而內容農場的商人手上拿著白花花的鈔票。<br>
<br>
內容農場在社群平台上利用假新聞賺取流量，常用聳動的標題吸引大家點閱分享，而當代社群媒體是否已成為內容農場的溫床？網路使用者閱面對社群平台的海量資訊，是否具備足夠的媒體素養、警覺心與查證力呢？<br>
<br>
繪圖：Stellina<br>
圖說：識媒體編輯室

歡迎來到圈養眾多肥美羊隻的內容農場，有發現嗎？每隻羊身上都藏著「流量密碼」，羊隻與杜撰出來的假消息，正透過社群平台農眷柵欄口的秤子秤斤論兩（地瓜葉打牛奶治三高、香菜水可洗腎、南非葉降血壓…），而內容農場的商人手上拿著白花花的鈔票。

社群媒體、內容農場，與假新聞肥羊

新聞漫畫

精選專欄

首頁

請你自重，我要「保留法律追訴權」：談新聞中常誤用的法律概念

法律白話文專欄

相信讀者一定都感受過嗅覺疲勞和味覺疲勞，所謂「如入芝蘭之室，久而不聞其香；如入鮑魚之肆，久而不聞其臭」，當我們長期接觸濃烈的感覺，久而久之，那個感覺也不再那麼強烈，就像吃了糖果再去吃水果，往往會覺得水果似乎沒有那麼甜了。<h2>媒體數位化，吊人胃口的新聞標題誘餌</h2>
不只嗅覺、味覺、視覺這種身體受器可以引發「疲勞」，許多抽象的事物也能讓我們麻痺， 新聞標題也是一樣的。近年來隨著電子媒體取代紙本媒體，新聞標題走往<strong>「點閱率導向」</strong>。在紙本媒體時代，你買了一份報紙，相當於買下這份報紙的新聞標題和內文，報商的收益不會因為你有沒有認真看完內文而增加或減少，因此報紙大可以讓標題如實反映內文，讓你即使不看內文都能略知大概。<br>
<br>
然而，在電子媒體時代，如果讀者只看標題，而沒有點擊進入內文，該新聞就等於沒有點閱，也就不會有廣告收益。<br>
<br>
    因此，新聞媒體開始無所不用其極的使用誇張、吊人胃口的內容農場式標題，吸引讀者的點閱。  以往只會用來表示重大事件的新聞用字，如今氾濫出現，比如「曝光」、「揭露」、「驚傳」、「驚爆」、「恐」、「疑」等。再佐以吊胃口的用句如：「○○○說了『一句話』」、「○○○做了『一件事』」等，企圖吸引讀者點擊進入瞭解更多。<br>
<br>
    前陣子筆者曾看到一篇氣象新聞，可以說是這類新聞標題的教科書，該新聞的標題寫著：<blockquote><strong>「梅雨鋒面幫解渴！專家曝：『一大隱憂』」恐壞好事，網哀嚎：拜託賣來亂」</strong></blockquote>
 首先使用了「曝」這種聳動用詞。在一般情況下，「曝」是「曝光」之意，指的是一件本來人為刻意隱藏之事被揭露，且通常具有描述重大新聞的特性，比如「某立委關說錄音檔曝光」，「知情人士曝光某局長支用公款的金流」等等，都是「曝」字較為合用的敘述。然而大自然並不會刻意對人類隱瞞什麼，氣象報告僅是人類靠觀察所得到的預測，這在過去新聞學中非常失當的用法，在如今是吸引讀者注意的常見手法。<br>
<br>
    「一大隱憂」在此指的是「（彩雲）颱風可能影響鋒面」，標題刻意不說清楚，逼得讀者需要點擊進去才能了解，最後再搭配編輯或記者挑選的誇張「網友說法」，為這則氣象新聞添加戲劇性與娛樂性。<br>
<h2>「農場標題」層出不窮，新聞疲勞成最大副作用</h2>
    「農場標題」愈發氾濫，將導致讀者對新聞標題和用詞漸漸感覺疲勞，以往我們只會在重大新聞中看到「曝」、「驚」、「爆」等用詞，如今一則再簡單不過的氣象新聞都需要用誇張、戲劇化敘述時，或許一開始會獲得關注，但久而久之，人們會漸漸對這些詞免疫，這是一個危險的現象。<br>
<br>
當你三番兩次使用驚悚的標題，點進去看到的卻是平凡的新聞，一旦出現真正需要關注的重大事件，依然使用這些標題，也難以在第一時間引起重視。更重要的是，此將影響民眾對媒體機構的觀感，以及對整體新聞報導的信賴程度。 況且，隨著大家對聳動標題感覺疲勞，媒體勢必又得創造更聳動的標題手法，為我們早已沒有下限的內容農場式的新聞標題文化更添下限。<br>
<h2>用「點擊」投票，建構理想的媒體生態</h2>
  其實，讀者反應與媒體內容相輔相成，非訂閱式的電子媒體，目前難逃「流量為王」的悲劇性命運，一切行為多是為了「衝高點閱率」，因此要阻止新聞標題進一步劣化，最終還是得靠讀者自己。<br>
<br>
    讀者必須學會，看到上述那些誇張聳動的標題，務必忍住不要點擊，倘若真的點擊進去了，發現內文沒有標題那麼浮誇，你也可以在留言區，提醒這篇新聞的實際內容以及標題刻意不提的事情，讓尚未點擊進去的讀者有機會判斷是否有點擊進去的必要。<br>
<br>
    在網路媒體時代，讀者的點擊就是對該新聞內容的鼓勵，點擊可以成為優質媒體文化的推手，也可以成為拉低媒體文化的幫兇，讀者們千萬不要小看點擊所帶來的力量。<br>
<br>
（觀點投書不代表本平台立場）

近年來隨著電子媒體取代紙本媒體，新聞標題走往「點閱率導向」。在紙本媒體時代，你買了一份報紙，相當於買下這份報紙的新聞標題和內文，報商的收益不會因為你有沒有認真看完內文而增加或減少，因此報紙大可以讓標題如實反映內文，讓你即使不看內文都能略知大概。

論新聞標題疲勞現象：入鮑魚之肆，久而不聞其臭？

識學堂

論誘餌新聞標題的疲勞現象：入鮑魚之肆，久而不聞其臭？

<blockquote>「A 傳媒、B 新聞、C 觀點……現在媒體怎麼這麼多，弄得我好亂！」	</blockquote>
<blockquote>「LINE 訊息通知總是 999+ ，天天都有親戚轉報導給我！」</blockquote>
<blockquote>「懶得找資訊，坐等臉書推播新聞！」</blockquote>
<br>
這是許多人的日常心聲，媒體早已解禁的今日，設立新媒體無需過審，發達的通訊軟體也提供更多傳播途徑，創造了自媒體發展的空間。根據<a href="https://reurl.cc/qgnaRD" target="_blank">台灣傳播媒體資料庫調查</a>，網路在 2018 年成為民眾主要的獲取消息管道，有過半（57.3%）民眾是透過上網瀏覽最新資訊。<br>
<br>
新聞自由與科技化，當然是好的趨勢，但也有不少困擾隨之而來。有人因不斷追逐資訊而產生焦慮，也有人逐漸只相信固定來源，而另一些人則被動地讓平台與流量決定接收哪些資訊。在這樣的背景下，如何判斷辨認新聞資訊真假更顯重要。<br>
筆者建議，接收資訊時把握<strong>「時效、品質、溯源」等三大原則。</strong>&nbsp;
<h2><strong>時效：過期資訊別亂傳</strong></h2>
「新聞」當然是最近發生的事情，才能叫新聞，注意時效性不是基本的嗎？而正因為理所當然，往往更容易被忽略。<br>
<br>
有些事件因發展快速或被高度關注，相關訊息漫天飛舞，釐清時序關係就會是重要關鍵。比如疫情或災情相關訊息，建議關注滾動式更新報導，才不會接收到較舊資訊。又或如生活、消費、娛樂等報導，常會冷飯熱炒，明明是多年前的消息，卻因近期發生類似事件被翻出，但其時空背景可能已經有很大改變，抑或早已有新證據、新觀點，因此也需要特別注意。<br>
<br>
曾有一位美國作家，編造出著名的「酸鹼體質迷思」，<a href="https://www.inside.com.tw/article/14660-robert-o-young-alkaline-water" target="_blank">這位作家因該謬論被美國聖地牙哥法院判刑重罰</a>。但相關文章早已流傳超過 20 年，此謬論流通之廣，最為人所知的便是「酸性體質容易被蚊子咬」。每當夏天一到，相關文章又會被反覆傳散，導致誤解從未消除，這類的過期資訊就需要多加留心。
<h2><strong>品質：訪問、引述或照抄？</strong></h2>
<strong></strong>至於品質，僅需觀察一些簡單的特徵就能辨別。有些報導抄太兇，引述比例極高，最極端的例子就是，整篇報導都是二手或三手資訊，或完全引述單一消息來源。這樣的報導很常見，雖不見得必然為假消息，但仍建議回頭檢視來源。另外，語法與用詞明顯突兀的報導，諸如：簡繁體字交叉使用、類似機器翻譯語法、亂碼等，這類文章很可能是通篇照抄其他來源。<h2><strong>溯源：買菜都要看履歷，看新聞當然也要！</strong></h2>
今消費者普遍重視食安，生產履歷成了許多主婦主夫買菜必看的標示。吃進嘴裡的食物要把關，同樣吸收進腦子的新聞也需要「溯源」把關。<br>
<br>
溯源最基本的即是：資訊從什麼平台傳播？哪家媒體發布？又是哪一位作者所撰？看似簡單的三件事，已足以篩掉不少假訊息。<br>
<br>
一般而言，平台公開性越強，其資訊為假的機率當然就會相對較低。相對來說，像是 LINE 群、臉書社團、私人 Twitter 等較封閉的社群，時有所謂「僅分享給好友」、「您不知道的事實」、「某教授/官員/大師的親筆信」等等，只要沒有附上原文連結，通常都是錯假訊息。也正因為可信度不足，才需要這些「點綴」欲蓋彌彰，讓人信以為真。<br>
<br>
找名人背書混淆視聽的例子比比皆是。今（2021年）年前<a href="https://newtalk.tw/news/view/2021-04-05/559024" target="_blank">交通部長葉匡時就曾被冒名發過親筆信</a>，稱其反對開設救災專戶；<a href="https://www.mohw.gov.tw/cp-4633-52577-1.html" target="_blank">衛福部長陳時中也遇過類似事件</a>，一則訊息指出其拜託大家端午節別出門，也證實非出自部長手筆。
<h2><strong>有心人士藉「獨家」放消息</strong></h2>
然而，並非只要掛上○○傳媒，就代表消息正確。媒體受市場機制影響，得做出商品差異性，才能擄獲更多眼球與廣告商的青睞。以產製速度來說，有些媒體定位是嚴謹的調查性報導，不會在第一時間產出大量報導，但也有些媒體標榜搶快與小道消息，在查證上就不會那麼嚴謹。<br>
<br>
值得注意的是，往往所謂「獨家」管道都不是那麼單純。政商關係複雜，政媒交流經常有其特定目的，接收此類訊息必須格外謹慎。讀者也可仔細觀察，通常此類報導的作者均為特定人士，觀察久了也能發現「御用」軌跡。當然，也不能一竿子打翻，指控這些報導都是假的，但在有更多消息來源之前，建議姑且把他當三國演義性質的讀物：三分真實、七分虛構，只是茶餘飯後話題，倒也沒什麼問題。<br>
<br>
另外一類媒體就居心可議，專門產製假新聞，前陣子熱議的「認知作戰」就屬此類。2019 年《報導者》的一篇報導<a href="https://www.twreporter.org/a/cyberwarfare-units-disinformation-fake-news-north-macedonia" target="_blank">〈深入全球假新聞之都，看『境外網軍』是如何煉成的？〉</a>指出，2016 年北馬其頓出現了一家專門產製假新聞的網路內容公司，試圖影響當時的美國大選。這間網路內容公司製造的假訊息諸如：「教宗震驚全球，支持川普擔任總統！」、「ISIS領袖要美國穆斯林投給希拉蕊！」、「希拉蕊：『我樂見像川普一樣的人參選總統，他是誠實而且無法賄賂的。』」等。像這類操作不實資訊、大賺廣告錢的政治性內容農場，操縱民主國家的輿論走向，已經成為一門崛起的「暗黑生意」。&nbsp;<br>
<h2><strong>三步驟初步過濾資訊</strong></h2>
<br>
世界太廣、世事太雜，透過媒體看世界有其必要。但選擇以管窺天或放眼世界，操之在己。最重要的是，養成批判性的思考，將這些查核觀念與方法融入生活中，才不會迷失在資訊洪流之中。<br>
<br>
「現在媒體怎麼這麼多，到底哪些可以相信？」 、「一件事情怎麼換個媒體就換個結論？」，在資訊爆炸、流量至上的群媒亂舞時代，您也有這些煩惱嗎？把握以下三個簡單原則，教你初步過濾資訊！<br>
<br>
<ol><li dir="ltr"><strong>時效：</strong>面對舊文新貼，不妨查查是否已經有新證據、新觀點出現。</li><li dir="ltr"><strong>品質：</strong>內容農場、二手資訊、或簡體繁體交叉使用、語法不流暢等，這類非第一手的資訊，除了品質不佳外，資訊可信度也值得懷疑。</li><li dir="ltr"><strong>溯源：</strong>買菜要看產銷履歷，新聞當然也要！選擇有公信力的發布平台、新聞媒體、資訊作者，可以省下不少查證的時間。但這並不代表我們需要對這些資訊照單全收，強化起自身的媒體素養，才是根本之道！</li></ol>

根據台灣傳播媒體資料庫的調查，網路早已在2018年成為民眾主要的獲取消息管道，有過半 (57.3%) 民眾都是透過線上方式瀏覽最新資訊。新聞自由與科技化，當然是好的趨勢，但也有不少困擾隨之而來。有人因不斷追逐資訊而產生焦慮，也有人逐漸只相信固定來源，而另一些人則被動地讓平台與流量決定接收哪些資訊。在這樣的背景下，如何判斷辨認新聞資訊真假更顯重要。﻿筆者建議，接收資訊時把握「時效、品質、溯源」等三大原則。 ﻿

新聞資訊如何辨真假？三原則輕鬆反洗腦

近期更新

「#FreeBritney」近來在西方媒體是一個話題性十足的標籤，解放布蘭妮運動也隨著小甜甜布蘭妮（Britney Spears）在法院、媒體的自白持續延燒，也不禁讓人好奇一個紅遍千囍年的巨星，是如何從「天后」變成「瘋女人」，沉寂之後再以「受害者」的形象出現在媒體上。<br>
<h2><strong>鎂光燈下的「她者」</strong></h2>
時光倒回2000年，小甜甜布蘭妮成為當時專輯銷售量最高的青少年藝人，初登上MTV頒獎典禮的舞台，揭開外套下隱藏的肉色亮片表演服，搭上華麗性感的舞姿，讓她被媒體評為性感舞者的開端。<br>
<br>
鎂光燈聚攏之下的布蘭妮，年僅二十出頭的她，身上被映照出當時社會集體對於女性的想像──鄰家女孩、性感女神、自信、突破......。伴隨而來是媒體對她情感生活的窺探，包含大舉關注她與賈斯汀（Justin Timberlake）的情感發展、臆測她究竟是不是處女之身，甚至在節目上被不禮貌地質問是否忠貞。<br>
<br>
所以縱觀小甜甜布蘭妮走紅的歷程，加諸於她身上的評論，並非來自於其本身的作品，更多是來自她在媒體中被呈現的形象。<br>
<br>
觀看歷來媒體所呈現的女性明星，經常是以「她者」的形象為人所見，即缺乏主體性的論述，是由媒體與影視產業相互疊加之後賦予的符號再現。媒體文本為了吸引閱聽眾眼光，物化與性慾化的手法屢見不鮮。然而，當女性明星欲對抗這樣的性別框架，又會遭致父權社會中輕視質疑的眼光。<br>
<br>
因此小甜甜布蘭妮當時在媒體上的呈現，被包裝成是性感誘惑的，同時又被要求必須符合童貞的框架。這個她者的形象隨著大眾媒體的傳播，讓社會對布蘭妮有了特定的想像。而當眾人眼中的夢幻戀情破局之後，原本的形象隨之幻滅，布蘭妮就成了違反婦道的「壞女人」。<br>
<br>
隨後布蘭妮的精神狀況，更逃不過媒體的法眼。2007年精神崩潰後的她，完全喪失了在媒體中自我論述的主體性，「瘋」的形象讓社會大眾不再信任她，也在接下來幾年剝奪了她的話語權，徹底陷入在她者的符號再現中。<h2><strong>共犯結構還是共生結構？</strong></h2>
在影視娛樂產業與公共領域中，媒體與之互動的關係，更存在著動態的權力關係，相互需要彼此，目的則是為了追求更大的利益。<br>
<br>
尤其進入21世紀之後，媒體業經歷了大動盪、面臨經營危機，傳統的報業典範因此轉移，「小報化」的八卦和扒糞內容，成了西方媒體維持獲利的最佳途徑。<br>
在以利益形成的結構關係中，名人個體就猶如可以被販賣和協商的文化商品。在2021年引起轟動的《Framing Britney Spears》紀錄片中，受訪的記者回憶起當年，絲毫感受不到小甜甜布蘭妮對媒體的反彈或厭惡，因為她總是微笑面對八卦媒體與狗仔。<br>
<br>
在影視娛樂產業中，有時候名人是需要被保護的文化商品，就會與媒體拉開距離，個體必須按照預設好的腳本與之互動；在某些時刻，名人需要獲取目光，就會藉媒體助長特定話題的聲量，讓個體躍上媒體版面，背後的產業得以坐收利益。<br>
<br>
然而，在這樣流動的權力關係當中，犧牲的也往往是被作為文化商品交換的名人個體。<br>
<h2><strong>從賦權看見轉機</strong></h2>
隨著「解放布蘭妮」的聲勢越來越大，媒體也紛紛向小甜甜布蘭妮致上歉意，但這一切就結束了嗎？<br>
<br>
回看歷史，總是在某位公眾人物的艱難處境被揭露、或是悲劇發生之後，媒體自省與自律才會浮現那麼一點點的影子。例如二十多年前黛安娜王妃之死，讓英國社會覺醒，決心要立法制裁小報化的現象。但若擺脫不了原先的利益結構，前述的媒體敘事依舊會存在。如今，二十多年過後，媒體還是在替相似的作為道歉。<br>
<br>
但值得令人期待的也是這個眾聲喧嘩的年代，社群媒體與自媒體興起，不斷創造出不同的敘事方式，公眾名人能觸及更多管道去替自己建構主體性，形成另一種「賦權」。<br>
<br>
因此，閱聽眾有更多機會接觸到不同的敘事，能更有意識地去追求不同版本的真實，而非只是單方面接收媒體的敘事框架。<br>
<br>
當越來越多元的敘事出現時，影視娛樂產業與媒體產製者就不會固守過往迂腐的敘事框架，才有機會慢慢推動整體生態的移轉。<br>


「#FreeBritney」近來在西方媒體是一個話題性十足的標籤，解放布蘭妮運動也隨著小甜甜布蘭妮（Britney Spears）在法院、媒體的自白持續延燒，也不禁讓人好奇一個紅遍千囍年的巨星，是如何從「天后」變成「瘋女人」，沉寂之後再以「受害者」的形象出現在媒體上。﻿

解放布蘭妮：鎂光燈下的名人建構與厭女文化

精選文章

不過約二十年以前，電視、廣播、報紙仍然是民眾接收訊息的主要管道，這些媒體是篩選資訊的第一線，對全國乃至全球資訊進行篩選和整理，送到閱聽眾的眼前。<br>
<br>
誰掌握著主流媒體，誰便掌握了話語權。因此，政府和媒體之間往往進行著權力的拉扯，人們總是爭論著政府對媒體的管制應到何種程度？應受何種限制？新聞自由的邊界又在哪裡？<br>
<br>
而傳統媒體得以經營，需仰賴當地政府機關頒發執照，在此框架下，權力結構上顯然是政府凌駕於媒體，媒體在某種程度上需要依賴於政府。也因此人們常不禁懷疑，呈現在自己面前的資訊，是否經過了政府的篩選？進而有更多「拒絕政府干涉媒體」的爭論。<br>
<h2><strong>社群翻轉大眾媒體霸權</strong></h2>
時至今日，社群媒體的興起將上述情況狠狠地翻轉。如今幾乎人人都有社群媒體帳號，根據<a href="https://report.twnic.tw/2019/" target="_blank">台灣網路資訊中心發佈的《2019 台灣網路報告》</a>，79.2%台灣人使用社群軟體，當中98.9% 的使用者擁有 Facebook 帳號，位居壓倒性的第一名，第二名的 Instagram（也由Facebook 公司所有）也有 38.8% 的使用者。反觀有線電視的訂戶數則逐年下降，<a href="https://www.ncc.gov.tw/chinese/news.aspx?site_content_sn=2989" target="_blank">從 2010 年的 64.06% 普及率逐年下降到 2020 年的 54.88%</a>。<br>
<br>
Facebook、Twitter、Instagram 等社群媒體的驚人市占率，這樣的現象使得原來在權力結構中佔有優勢的政府，不得不低下頭來投靠社群媒體，民主國家的政治人物們紛紛辦起了 Facebook 和 Twitter 帳號，活躍於歐、美、日、韓、台等民主國家政壇的人物，少有完全不用社群媒體的，上至總統下至里長，無不使用 Facebook 或 Twitter 來宣傳自己或作為發聲管道。各主要政府機關也往往有自己的官方社群帳號。<br>
<br>
以往民眾只能從主流媒體篩選的資訊，一窺政治人物和陣營的言論，如今民眾終於可以透過社群媒體，直接接觸所有政治人物和政治陣營的主張。社群媒體的興起使得民主國家的政府對社群媒體的依賴愈來愈深，甚至已經成為了政見、政令發布的最主要管道，而這把雙面刃也成為了社群媒體時代的一大隱憂——以往我們需要擔心政治掐住了媒體，如今我們恐怕更要擔心社群媒體巨擘掐住了政治。<h2><strong>Facebook、Twitter 密切參與全球政治</strong></h2>
最引發討論的事件，莫過於 2020 年美國總統大選結果出爐後，時任總統川普不願承認敗選，在 Twitter上不斷質疑選舉公平性和舞弊的可能，此時 Twitter 開始在所有質疑選舉結果的貼文下加註警語，表示：<strong>「該關於選舉的貼文是具有爭議的，2020年美國總統當選人是喬拜登」</strong>。<br>
<br>
至 2021 年 1 月 6 日川普支持者衝擊國會山莊事件發生後， Twitter、 Facebook 、Instagram、YouTube 等所有主流社群媒體，聯合刪除了當時仍是總統的川普的帳號，以防止群眾暴力再發生。<br>
<br>
無獨有偶，2021 年 2 月 1 日，緬甸發生軍事政變，之後成千上萬的民眾上街抗議軍政府的作為，遭到軍政府的武力回應， Facebook 也選擇在這個時候出手，封鎖了一直以來軍政府對外發布公告所使用的官方 Facebook 帳號。此前 Facebook 或 Twitter 也曾因為防止暴力言論、遏止恐怖主義、防止操縱選舉等原因，刪除黎巴嫩真主黨、伊朗政府、烏干達政府所經營的帳號，可見 Facebook 和 Twitter 已經密切參與進全球各地的政治，成為發揮影響力的一大角色。
<h2><strong>不容忽視的新世界霸權</strong></h2>
當然，刪除這些帳號的理由或許不無道理，但也不禁讓人產生疑問，誰有資格審查這些言論？要是 Facebook 和 Twitter的審查團隊有政治立場怎麼辦？<br>
<br>
而且，作為私人企業，這些社群媒體沒有義務像公權力單位一樣，嚴格保護每一位公民和團體的言論自由，若其有心打擊某一方的言論市場，可以說相當容易。<br>
<br>
也許有人會說，沒有人逼你用，不滿該社群媒體的審查標準，你可以不要用。但以 Facebook 和 Twitter 的實質影響力和對社群市場的壟斷性，任何政治人物、政黨或任何倡議者，一旦退出 Facebook 和 Twitter，形同讓自己的言論更加邊緣化、更加難以被看見，因此可以預料到，大多數倡議者都會盡量配合這些社群媒體巨擘的規則與標準。<br>
<br>
以前我們擔心政府箝制了新聞和言論的自由，如今在民主國家言論市場上， Facebook 和 Twitter 似乎已是比各國政府更有權力的存在，如同代替法院審查一個言論是否越過了言論自由的邊界，儼然成為了「世界政府」。無論你認為是否已經發生，無論至今它刪除的帳號或審查的貼文是否合理，你不得不承認，只要它願意，它完全有能力控制輿論以致影響政治。<br>
<br>
這將是民主國家的政府與人民接下來需要面對的課題。<br>
<h4>【參考資料】</h4>
<ul><li><a href="https://report.twnic.tw/2019/" target="_blank">台灣網路資訊中心ー《2019 台灣網路報告》</a></li></ul>
<ul><li><a href="https://www.ncc.gov.tw/chinese/news.aspx?site_content_sn=2989" target="_blank">國家通訊傳播委員會ー有線廣播電視訂戶數</a></li></ul>

以前我們擔心政府箝制了新聞和言論的自由，如今在民主國家言論市場上， Facebook 和 Twitter似乎已是比各國政府更有權力的存在，如同代替法院審查一個言論是否越過了言論自由的邊界，儼然成為了「世界政府」。無論你認為是否已經發生，無論至今它刪除的帳號或審查的貼文是否合理，你不得不承認，只要它願意，它完全有能力控制輿論以致影響政治。

數位社群媒體霸權：誰是世界政府？

新冠肺炎疫情席捲台灣，全台自五月底進入三級警戒，媒體鋪天蓋地式的報導疫情。弱勢族群與邊緣人口因為缺乏資源，在現實中成了最脆弱的一群人，而他們也成為被媒體反覆談論的焦點。<h2><strong>防疫破口？ 最沉重的標籤</strong></h2>
許多輿論將疫情擴散的源頭指向萬華，立法院的質詢也跳脫不了「萬華就是疫情破口」的攻防。正因萬華聚集了北部地區的弱勢人口，包含無家者、獨居老人、茶室工作者等等，隨著萬華疫情升溫，媒體也跟著大肆報導。這群人不知不覺也被迫擠入破口的陰影下，成了最不願配合防疫的害群之馬。<br>
<br>
「 YouTuber 稱執行淨化任務！拿『酒精水球』砸未戴口罩街友」五月底有網紅利用防疫作為影片素材，夜晚進入萬華區糾察沒有戴好口罩的民眾，在影片中被鎖定的對象，不少是無家可歸的街友。此舉引來許多關注，包含指責街友就是防疫破口，亦有人跳出來批評網紅的行為與霸凌無異。<br>
<br>
同時，新聞也時不時出現「街友群聚」、「趴趴走」、「不受控」等等的訊息，不斷形塑無家者相當危險的形象。在疫情膠著尚未明朗之前，這些訊息都加乘了社會集體的焦慮。<h2><strong>去脈絡化的形象建構</strong></h2>
不論是 YouTuber 還是新聞媒體，這些資訊來源某種程度掌握了話語權。相較於無法在媒體上替自己發聲的貧窮人，握有話語權的人，釋出這些標籤化的訊息，將左右閱聽人的觀感。<br>
<br>
在疫情訊息散亂的當下，許多關於邊緣人口的資訊也是相當零碎、片段，而媒體主動篩選與重組事實的觀點，在不同的詮釋和語境中會產生不同的意義。像是不少新聞直指街友群聚、趴趴走的現象，有些人還是與確診者接觸過的個案，讓社區中的民眾人心惶惶，這樣的報導模式，不斷顯現出「街友是一群很危險的人」。<br>
<br>
然而，媒體卻沒有將報導視角放置在無家可歸的脈絡中。例如，街友為了尋求生存資源，勢必只能在外露宿和移動。多數街友會在資源較為充足的地點休息，但並非該地點聚集的人潮都是街友。加上街友也是資訊落差的族群，不容易直接聯繫到做後續的安排。但在各種片段的即時訊息中，我們無法全觀的去爬梳這些脈絡。<br>
<br>
在疫情之下，這些沒有家可以遮蔽隱私的無家者，成了滿足社會窺探慾望的群體，不斷被媒體反覆報導的貧窮元素、生活混亂的處境，都不斷形成閱聽眾對無家者的刻板印象。也有新聞媒體為了捕捉新聞畫面，刻意去拍攝沒有地方用餐，只能在室外摘掉口罩進食的無家者，一再複製無家者是防疫破口的印象。<br>
<br>
由此可知，標題與影像又特別是會抓住閱聽人目光的媒介／符號，透過操作標題和影像，媒體可以輕易建構出社會真實的某些面向，但卻無法涵蓋社會真實的全貌。例如，用上述這些片面的資訊判定無家者的情況，並無助於了解無家者的貧窮問題。<h2><strong>貧窮作為一種商品</strong></h2>
在疫情之下，媒體對貧窮人採用的敘事框架，除了上述不斷被渲染的染疫高危險群，更多是受助者的悲情形象，讓閱聽眾產生關懷的共鳴。「遊民撿垃圾桶口罩進超商買麵包」、「送暖街友」，悲慘、等待救援的處境能使人產生憐憫和同情心，媒體此種展演貧窮的方式，最常占據版面，也正切合了一般社會大眾對邊緣人口的想像。<br>
<br>
反之，若是跳脫受助框架，也會被媒體大作文章。「街友拒收便當轉身跟超商「包餐」 好心女心酸：原來比我有錢」，這就不同於傳統的敘事框架，引用網友片段的敘述，影射街友很有錢、不知感恩，如此更能吸引社會大眾獵奇的目光。<br>
<br>
為了增加訊息的可看性，在媒體的敘事框架中，無家者可以是危險因子、受助者、反受助者的再現形象。顯見像是無家者這樣的貧窮人，若是無法替自己發聲，很常淪為在收視與點閱市場中流動的商品，做為被消費的話題。
<h2><strong> 聽見弱勢真實的聲音</strong></h2>
疫情緊張之際，大家都被限縮在特定的空間中，新聞媒體與社群平台都是社會大眾獲取資訊的重要管道，更進一步形塑了我們觀看社會的角度。尤其貧窮與邊緣人口，離一般人的生活其實很遠，媒體的再現會決定閱聽人如何思考貧窮問題。<br>
<br>
特定敘事框架會對特定族群造成刻板印象，媒體掌握了話語權，若是習慣採用上述對貧窮、邊緣人口的呈現方式，只會加深社會排除，無法幫社會集體走出被疫情壟罩的恐懼陰霾。故媒體產製報導和相關內容時，在有限的資訊之下，要避免負面標籤化特定的弱勢族群。<br>
<br>
身為閱聽人，也應了解擷取片段資訊相當危險，因為媒體再現出來的訊息，未必完整且全觀。所以閱聽人在接收這類資訊時要有所意識，培養吸取多元資訊的能力，才能減少對貧窮的誤解。<br>
<br>
從產製訊息到接收訊息，若兩端都可以多一點的理解，媒體方能成為社會溝通的橋樑，聽見貧窮人被淹沒的真實聲音。<br>
<h6><br>
</h6>
（觀點投書不代表本平台立場）<br>
<br>
<h4><strong>【延伸閱讀】</strong></h4>
<ul><li><a href="https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/3329/File_5467.pdf" target="_blank">新聞報導街友論述建構下的社會治理初探</a>，社區發展季刊，144期，陳祖輝、卓雅苹</li><li><a href="https://www.ettoday.net/news/20210520/1987192.htm" target="_blank">「大家都以為他們有病！遊民被當防疫破口，貧窮工作者有話要說」</a>，ETtoday新聞網，2021.5.20，陳雕文</li></ul>

新冠肺炎疫情席捲台灣，全台自五月底進入三級警戒，媒體鋪天蓋地式的報導疫情。弱勢族群與邊緣人口因為缺乏資源，在現實中成了最脆弱的一群人，而他們也成為被媒體反覆談論的焦點。

失聲的無家者——重新凝視疫情中失語的窮人

失聲的無家者：疫情下媒體對街友的論述建構

<blockquote><em><a href="https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210426003704-260407?chdtv&fbclid=IwAR1ZM3DFeZdQGaMaAfAfPzVKWkyZJINXGPmYRRo7fHH-sgJ0kjl7QvgOngs" target="_blank">盧秀燕滿意度民調破7成 名醫分析曝她掌握一關鍵</a></em></blockquote>
<blockquote><em><a href="https://www.ettoday.net/news/20210513/1981299.htm" target="_blank">台大名醫看513大停電　揭台電發言人「背後沒說的事」</a></em></blockquote>
<blockquote><em><a href="https://www.nownews.com/news/5235529" target="_blank">小資女存款不到5萬！嘆「怎投資理財」　律師揭致命關鍵</a></em><br>
</blockquote>
<blockquote><em><a href="https://newtalk.tw/news/view/2021-05-04/570049" target="_blank">疫苗沒人打！律師：快接種 危機隨時會爆發</a></em><br>
</blockquote>
<blockquote><em><a href="https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=929184" target="_blank">台灣為何少子化？律師揭「1大潛在因素」：這要怎麼生？</a></em><br>
</blockquote>
<blockquote><em><a href="https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210508004285-260407?chdtv" target="_blank">六都酒駕取締數誰最高？藥師看完點名他：認真點</a></em></blockquote>
<br>
<em></em><br>
<em></em>如果讀者有看新聞的習慣，對於上面這些新聞標題應該並不陌生，不知你是不是也常疑惑：「○○師怎麼什麼都懂？」當然公共事務人人都可以「評論」，但若要被寫成「新聞」，事實查證與中立是最基本的新聞倫理。即便是找相關領域專家，都需多方查證。但當議題和受訪者背景有一定的落差，卻是來稿照登，一字不漏抄上媒體公器，令人不禁懷疑這樣的報導有何價值。<br>
<br>
酒駕取締不問警察，問藥師；少子化不問主政官員，問律師；民調不問數據分析師，問醫師，背後反映出的是一種媒體塑造的「偽專家效應」。目標是藉由專家的光環，讓閱聽人誤把評論當新聞，進而錯把媒體立場或想塑造的輿論風向，當作客觀事實。<br>
<br>
具體來說，新聞媒體是如何形塑「偽專家效應」呢？筆者簡單歸納了幾種常見的作法，包含了互相背書、少數代表、設立討論門檻、與單向評價迷思。<br>
<h2><strong>一、相互背書：新聞、社論傻傻分不清楚？</strong></h2>
起手式正是開篇所說的，利用閱聽人對專家或該職業別的信任，模糊新聞與社論的界線，以表達特定立場。而另一方面，媒體平台本身的公信力，也能夠讓人誤以為專家的評論是有憑有據的，專家和媒體平台相互背書，就是最基本的手法。<br>
<br>
舉幾個例子來說，像是《<a href="https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210425003623-260407?chdtv" target="_blank">BNT疫苗來台有譜？ 藥師曝隱憂：執政黨意識型態大於專業採購</a>》、《<a href="https://news.cts.com.tw/cts/life/202101/202101062026879.html" target="_blank">進口萊豬就是強迫你吃？律師酸：進口名車有強迫你買？</a>》、《<a href="https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210509003370-260407?chdtv" target="_blank">公文跑比病毒慢？ 藥師酸爆陳時中：我阿媽來跑都贏了</a>》，這些新聞單看標題就能推敲出背後目的，這些都是很典型的相互背書的例子。<br>
<h2><strong>二、少數代表：拉整個職業別一起來墊背</strong></h2>
當然，只靠假裝是新聞當然是不夠的，媒體會長期讓某位專家曝光，將其形塑成該職業別的意見領袖。一方面是長期合作更容易掌握發言內容，而利用這種少數代表的作法，也能拉整職業一起來背書，強化帶風向的效果。<br>
<br>
以藥師為例，在中國時報系統鍵入關鍵字「藥師」（按：檢索日期：2021年5月13日），前20篇報導有17篇被標示為「政治」，而其中所有受訪者「恰好」都是林士峰藥師。再把時間尺度拉長，就會發現這非短期的現象，長期認為一名社區藥師可以代表整個藥師群體，顯然是不切實際的。當然不只中國時報，讀者有興趣也可去找找其他媒體，會發現他們筆下的「律師」、「醫師」、「心理師」等○○師，幾乎都是同一人。<br>
<h2><strong>三、設立討論門檻：外行請閉嘴！</strong></h2>
人本就有服從權威的天性，遇到自己不熟悉的事物，或對方頭銜比你高，心理學上討論的「專家效應」與「回答默從」（response acquiescence），說的就是這些現象。專家頭銜的另外一個好處，就是利用這些心理特性，可以無形的設立討論門檻。<br>
<br>
這樣的討論門檻也可以是有形且具攻擊性的。在某些討論串中，透過職業意見領袖的行為，就很容易發現這個現象。舉例來說，一名常被訪問的律師在討論臨檢議題時，遇到意見不合者就直接嗆出：「<a href="https://www.facebook.com/Apolonews/posts/10159003637564550" target="_blank">以為自己是法官啊？</a>」潛台詞就是：外行請閉嘴，這正是在製造議題的討論門檻，只有「夠資格的專家」如他，才有發言權。<br>
<h2><strong>四、會醫人就會醫國：單向度評價迷思無所不在</strong></h2>
「政治學中的寡頭鐵律也適用於半導體產業，經營久了，絕對會產生壟斷或寡占的狀況。」你或許納悶：「到底在講什麼？」<br>
<br>
再舉另一個例子，「癌症治療和政治背後邏輯是相通的，現代療程不追求殺死所有癌細胞，更重視病情控制與生活品質，從除惡『務』盡變為除惡『勿』盡。這和政治中看待政敵的道理是相通的，政治中需要更多的容忍。」儘管是一段類比不倫的發言，卻可以開一個<a href="https://reurl.cc/kVRgvb" target="_blank">YouTube頻道</a>，並獲得超過20萬點閱率，運氣好一點，甚至可以當上台北市長。<br>
<br>
有一種預設的邏輯是，世界只有一種尺度，可以用同一種分數衡量，而最高分的人什麼都懂。「尊重專業，隔行如隔山」只是落伍的老笑話，「不是不行，只是不想做」才是流行的潛台詞。這不是文理組之爭，同樣的故事也各自在不同領域發生，就像在醫療界亦有「其他醫事人員都是劣化版醫師」的迷思。<br>
<br>
單向度的世界評價方式，也普遍存在台灣社會，攤開新聞報導就能窺其一斑。「醫師稱、律師稱、藥師稱……」為名的報導充斥氾濫，其中許多領域與受訪者的本職學能無關，明明屬「評論」性質，卻被包裝為「新聞」。這種「偽專家」逐漸成了日常，有些人麻木了、有些人則是真信了，這就是單向度迷思的縮影。<br>
<h2><strong>如何擺脫？遮起頭銜、抽換署名、勇於挑戰</strong><br>
</h2>
要如何避免總是被偽專家影響呢？筆者的建議很簡單，當您在接收資訊時，先把頭銜和媒體別遮起來，判斷一下這到底是新聞還是評論，又是否合理。再者，也可以試著抽換資訊署名，例如原本的資訊是「中國時報報導，藥師稱兩岸即將開戰」，您把它換成「自由時報報導，超商店員稱兩岸即將開戰」，再重新想想看您對這則資訊的評價。最後，無論是誰報導的，或是誰說的，請記得「勇於挑戰」，真正的知識與事實是經得起挑戰的。<br>
<br>
（觀點投書不代表本平台立場）

近年新聞常藉由專家的光環，讓閱聽人誤把評論當新聞，進而錯把媒體立場或想塑造的輿論風向，當作客觀事實。新聞媒體是如何形塑「偽專家效應」呢？筆者簡單歸納了幾種常見的專家背書作法，並提出挑戰「偽專家效應」的解方。