精選文章

民主大倒退？臉書刪留言、刪帳號錯了嗎？

2021-12-09

如果講到社群媒體，你想到近期的大事件會是什麼？2021 年 1 月美國前總統川普的社群帳號被停權，5 月的現在，臉書的監督委員會通過決議，繼續保持川普帳號被停權的狀態。但刪帳號、留言可不是這一兩年才開始，如果想瞭解社群媒體為什麼這麼做，我們必須要先回頭談談「你的動態牆」。

還想得起來最早使用臉書、推特的時候嗎？一開始社群媒體設計的是「逆時序」規則，也就是「最新的貼文會在最上方→滑鼠下滑→看到更早的貼文」。在你的動態牆上，第一篇看到了大學同學的近況，第二篇是某黨政治人物的主張，第三篇是反對黨的意見。就像一個滑不完的公布欄，可能交雜了許多的貼文與照片，上頭有著許多的意見交集。

演算法塑造同溫層民主大倒退

而現在演算法取而代之，成為了社群媒體的寵兒。這時候，一些貼文因為傳播速度極快，受到了演算法的待見。像是能夠引起特定群眾關注的貼文，或是爭議大的事件，以及用詞辛辣、挑起情緒的貼文等，在演算法的加持下，越來越容易出現在你我的動態牆中。

在《Mindf*ck 心智操控【劍橋分析技術大公開】：揭祕「大數據AI心理戰」如何結合時尚傳播、軍事戰略，深入你的網絡神經，操控你的政治判斷與消費行為！》一書中，實際舉出美國的例子：

「如果你追蹤沃爾瑪這種大眾品牌或八點檔情境喜劇的粉絲頁，你的動態消息（newsfeed）不會有啥變化；但只要按了激進團體的讚，例如驕傲男孩（ProudBoys，美國的極右派團體）、屌絲解放軍（Incel Liberation Army）等等，臉書演算法就會注意到你，開始推相同主題的東西給你。」

所以，如果我們任由演算法帶領我們的動態牆，那後果會是什麼呢？

原因是演算法的存在，可能在有心人士的利用下，形塑出分裂、互相仇視的動態牆（也就是同溫層）。在現代社會中，這樣互相仇恨的社群，對於現實社會充滿副作用。然而，社群媒體在創設初期，因為進入／使用門檻低，打破大眾媒體由上往下傳遞資訊的模式，且能夠幫助弱勢、小眾意見傳遞，當時被認為是民主的一帖良藥，如今看來卻格外諷刺。

我們從臉書的社群守則中，可得知它的判斷標準：

包括暴力宣言、預謀犯案、管制商品（毒品、藥物）、性剝削等，屬於「程度較嚴重」、臉書得以判斷刪除的類型，而涉及仇恨言論、網路安全、媒體操縱等，由於程度不一，臉書也可依照狀況刪除。

臉書刪帳號、禁發言爭議事件

疫情發生之後，臉書成為假訊息的溫床，為了打擊不實訊息，臉書移除了數百個帳號；5 月華爾街日報報導，曾有歷史老師在臉書分享納粹官員在巴黎艾菲爾鐵塔前的照片，而被禁言三天，並在討論偽科學議題時被禁言 30 天；前年 5 月，臉書發生大量新聞內容、粉專貼文被下架事件，另外，IG 帳號也經常有名人帳號莫名被刪除。

明明臉書所做的這些舉動，是為了維護社群環境，為什麼立意良善的舉動，導致問題產生呢？那是因為刪帳號、禁言存在了致命問題——刪除的程序不夠透明。

不論是臉書、IG，經常只會被告知「違反社群守則」，帳號就消失不見。但具體是違反了哪條規定，卻無從查起。以歷史老師的案例來說，他貼出納粹官員的照片，最可能觸犯的是「暴力和犯罪行為」章節中，危險人物和組織的相關規範。但貼出照片的行為，究竟是因讚揚納粹，還是疑似向納粹提供實際支持才被禁言？不得而知。

在上萬字的社群守則面前，打從蒐證到決策，我們都無法得知社群媒體是如何運作這個體系，更難以得知為何會被判違規。

社群媒體需要「公共監理」

「社會上有夠多人必須使用的產品或服務，就必須接受公共監理（public regulation）。」這是由《Mindf*ck 心智操控【劍橋分析技術大公開】：揭祕「大數據 AI 心理戰」如何結合時尚傳播、軍事戰略，深入你的網絡神經，操控你的政治判斷與消費行為！》一書提出。

「公共監理」是主張讓社群媒體公開一部分的資訊（像是演算法、審查流程），讓他人監視、管理，來克服障礙。就像食品公司、交通建設會需要遵守公定的安全規範，或定期接受第三方、政府的檢查。社群媒體或許也應該將黑盒子內的審查流程公開，以提供大眾檢視。

不過，這樣的方法能夠解決「歷史老師事件」的問題嗎？社群媒體又該公開資訊到什麼程度？面對現況難解的課題，在民主社會裡，放手全權由科技公司決定帳號生死，或是政府的過度干預，都不是最好的解方。但在民主倒退、意見極端化的今日，為了社群媒體的環境，全球社會仍需積極摸索出一條最適合的解決之道。