1218 公投期間，兩大政黨無不使出渾身解術，號召目標選民，由於公投涉及能源分配、食安檢測標準與核子等專業領域，不用說在資訊傳遞上有其難處，學界自身就有相左的立場與說法，而民眾則大部分透過新聞媒體得知公投議題相關資訊，不少人認為媒體有其支持立場，並為特定政治顏色服務，但新聞在公投議題上有誤導大眾之虞嗎？其實「分眾傳播」所產生的同溫層陷阱傷害更甚。<br>
<br>
四大公投議題包含「核四重啟、萊豬進口、三接遷移、公投綁大選」，兩政黨以「4 個不同意」與「4 個同意」兩種相悖立場進行宣傳。而民眾接觸公投討論的管道，則是以新聞媒體為主，這時許多人認為各大主流媒體「各侍其主」，進而影響公投資訊的正確度。然而，四議題的討論並不是非黑即白，而是價值的選擇，難以對錯二元論。<br>
<br>
即使正反雙方皆派出不同領域的權威代表，必定仍有專業所不可及之處，且關注的面向不同，代表價值的選擇也不同。更多時候大眾應該思考的，並非消息真假，而是哪個價值才是自己相信的。因此，當我們知道新聞媒體有其政治立場，為其所相信的價值服務時，身處資訊爆炸時代的閱聽眾，更應多面向思考、比較，不應陷入兩黨拉鋸的角力戰之中。<br>
<br>
而所謂的多面向思考、比較其實並不複雜，只要把傳統四大報的公投新聞並陳比較，就能發現其中資訊不對稱之處。<br>
<br>
以核四為例，支持重啟者會強調其商轉的安全性與台灣供電的需要性，而反對重啟派則常以地震帶等地質問題作為基礎。發現了嗎？一個強調的是核電場的安全係數與發電方式選擇，另一個則是關注於自然的外力破壞導致的核安問題，兩者並不在相同的討論基礎上。而「風險評估」則是綜合了不同領域的專業，因此，大眾應將時間拉長來思考，哪一種價值是台灣人選擇的最終目標，而什麼樣的選擇才是有益於此目標的。<br>
<br>
這是一個講求分眾的時代，從社群到新聞媒體，演算法的推波助瀾，讓本來就喜歡看相同立場表述的大眾，陷入了「同溫層的牢籠」，資訊雖然更佳豐富，但非己見的聲音也更難以浮上檯面，不只是公投，在這個資訊分眾的時代，所有議題也應該等同看待。

1218 公投期間，兩大政黨無不使出渾身解術，號召目標選民，由於公投涉及能源分配、食安檢測標準與核子等專業領域，不用說在資訊傳遞上有其難處，學界自身就有相左的立場與說法，而民眾則大部分透過新聞媒體得知公投議題相關資訊，不少人認為媒體有其支持立場，並為特定政治顏色服務，但新聞在公投議題上有誤導大眾之虞嗎？其實「分眾傳播」所產生的同溫層陷阱傷害更甚。

公投新聞誤導大眾？看分眾傳播下的同溫陷阱

觀點投書

識學堂

最新文章

<h2>在推特（Twitter）上刪留言，可能被宣告違憲？</h2>
臉書、推特等社群平台漸漸取代傳統媒體，成為公共事務討論的重要平臺。時不時也可以看見網友們在網路上針對政治時事、社會議題進行筆戰，而因此常常導致討論失控，像是被灌爆反對留言、或者引發人身攻擊的狀況。<br>
<br>
因此，有時候公眾人物或平台會透過關閉留言功能、刪除反對功能、甚至封鎖特定反對人士等方式應對，這在公共討論中屢見不鮮。像是知名 Youtuber 聖結石、Joeman 都曾因為被質疑刪除且封鎖負面留言的追蹤者，進而引發軒然大波。想想，這樣刪留言、封鎖帳號的行為，究竟是公眾人物惱羞成怒玻璃心？還是合理的自我保護？<h2>川普刪留言被告上法院</h2>
被媒體封為「推特治國」的美國前總統川普（Donald Trump），非常熱衷於社群媒體上發表個人意見，光是在任的前三年，就發了上萬則推特，數量驚人。除此之外，川普更是語不驚人死不休的代表，紐約時報就曾針對川普的發文統計發現，川普的上萬則推特中，將近半數（<strong>5889</strong> 則）都是在攻擊他人，抨擊的範疇包括通俄案調查、不願向他屈服的聯準會、歷任政府、民主黨主政城市，所有曾經批評過他的人，幾乎都難以倖免。<br>
<br>
2017年，有7名曾在川普的推特下留言批評、反對他的人，因為被川普的 Twitter 帳號 @realDonaldTrump 封鎖，而告上法院。這些被刪除言論的人，包含科學家、作家、教授等不同身份的民眾，他們認為在一個民主國家中，民眾應該有批評政治人物的言論自由，川普刪除留言並封鎖帳號的行為，對他們的言論自由造成嚴重傷害。<br>
<br>
美國地方法院法官 Naomi Reice Buchwald 即認為，由於川普長期利用推特帳號發佈政治言論與公共政策，長期下來，其推特帳號早已成為美國政治輿論的公共論壇討論區。政治人物不應該只因為意見不同，就將民眾排除於公開網路輿論交流之外。因此<strong>川普刪除民眾帳和留言的行為，被認為是動用公權力侵害人民的言論自由，違反了美國憲法第一修正案</strong>。<br>
<br>
此案雖然有上訴，原本預計在今年再度開庭審理，但因為川普已卸任美國總統，因此本案被駁回簽結。<br>
<h2>民主國家的課題：負面言論保障的界線</h2>
這幾年在臺灣，其實也時常有政治人物或是明星網紅等公眾人物，在網路上發言而遭大量不同意見的網友灌爆留言區的案例，許多網友甚至把到公眾人物社群平台上嘲諷挑釁，而被某公眾人物「刪留言」、「封鎖帳號」的行為，當成某種反對者沾沾自喜「認證」。這樣的現象到底對一個民主國家來說，是意味著自由開放的言論平臺？還是大型的網路集體暴力行為？而公眾人物針對這樣的現象，選擇主動屏蔽負面言論的反制措施，又是否應該被尊重與接納呢？<br>
<br>
<h4>【參考資料】</h4>
<ul><li><a href="https://techcrunch.com/2019/07/09/appeals-court-finds-that-president-trump-cannot-block-his-critics-on-twitter/" target="_blank">《<strong>Appeals court finds that President Trump cannot block his critics on Twitter</strong>》</a></li></ul>
<ul><li><a href="https://www.nytimes.com/interactive/2019/11/02/us/politics/trump-twitter-presidency.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur" target="_blank">紐約時報，《<strong>How Trump Reshaped the Presidency in Over 11</strong>,<strong>000 tweets</strong>》</a></li></ul>

這幾年在臺灣，其實也時常有政治人物或是明星網紅等公眾人物，在網路上發言而遭大量不同意見的網友灌爆留言區的案例，許多網友甚至把到公眾人物社群平台上嘲諷挑釁，而被某公眾人物「刪留言」、「封鎖帳號」的行為，當成某種反對者沾沾自喜「認證」。﻿這樣的現象到底對一個民主國家來說，是意味著自由開放的言論平臺？還是大型的網路集體暴力行為？而公眾人物針對這樣的現象，選擇主動屏蔽負面言論的反制措施，又是否應該被尊重與接納呢？﻿


你知道 Twitter 上刪留言，竟然可能被宣告違憲嗎？

精選文章

精選專欄

延至2021年舉辦的東京奧運，儘管在疫情下艱難地展開，但防疫之餘窩在家中參與國際盛事再舒服不過，「史上最強的國家代表隊」的台灣選手們的精彩賽事表現，也讓台灣的觀眾們一起緊張與感動。然而除了比賽本身，陳建州與朱立倫曬出自己正在看奧運轉播的照片中出現疑似「安博盒子」的蹤跡，進而引發茶壺內的風暴。為什麼一個小小的機上盒，會讓公眾人物引輿論之火上身呢？<br>
<br>
	「安博盒子」是一款機上盒，連接電視之後不僅可以看電視節目、還可以使用Android系統的應用程式，擁有多功能與多樣選擇的接頭與記憶體，得以讓用戶彈性享受家中大螢幕，最重要的是：終身免繳訂閱費用。然而安博盒子同時也遊走在法律邊緣，這次陳建州與朱立倫會引火上身的關鍵點，即是電視連接著安博盒子與電視畫面上出現的跑馬燈，讓人進一步推測，他們是不是在沒有購買愛爾達方案的狀況下，利用安博盒子本身能非法攔截電視台訊號的方式，觀看東京奧運比賽？<h2>收看合法轉播&nbsp;支持運動產業基石</h2>
運動產業與藝術產業必須透過比賽門票收入、廣告收益、乃至轉播金來維持整體產業的運作與盈利。小則國內中華職棒、台灣職業籃球比賽轉播，大至溫布頓網球聯賽、世足賽、世棒錦標賽、奧運等大型國際賽事，「轉播權利金」都是很重要的一環。<br>
<br>
況且，受到疫情影響，這次東京奧運不僅無法獲得門票收入，高額的舉辦成本、與國際奧委會轉播權利金比例分配，致使舉辦資金無法回收的多重壓力下，轉播權利金對東京奧運主辦單位而言非常重要。台灣部分則由愛爾達體育台斥資近五億得標在台灣的轉播權，電視台也提供給公有電視、第四台、網路電視、手機app等途徑讓觀眾選擇，其中用意也包含提供更多正版途徑觀看的選擇。<br>
<br>
東京奧運中，從備受矚目的台灣選手公開發言及社群網站上發布的相關文章，可以看出他們都有長期的贊助商或是隸屬於國內的商業球隊中。競技運動員、國手們並不能只倚賴競賽中得牌的獎金，應付日常訓練以及生活的開銷。運動產業鏈中，球員只是能見度最高的一群人。，背後沒看到的是團隊的支持、相關工作人員的參與，細數下來幕後的無名功臣也很多。從裁判、球評、比賽工作人員、教練、陪練、防護員……等等，如果要讓在最前線的運動員展現最絢爛的運動成果，那麼後面的組織與結構的成熟發展也是極其重要的。不僅需要政府的馳援，使其發展成為一成熟完整的商業體也極其重要。<h2>從版權觀念出發 完善運動產業生態</h2>
政府在運動產業中扮演的角色，不僅只是挹注資源在國手身上，培養「台灣之光」，更應促使其成長為能夠自給自足的有機產業，然而，台灣運動產業距離作為一個完整的商業體，還有多遠的距離？<br>
<br>
回到這次的爭議，付轉播權利金、付費觀看比賽，不只是尊重專業且支持正版；我們需要建立起看運動比賽就像看演唱會、看電影一樣，需要買門票、需要買版權才能夠觀看，而付費行為是讓台灣運動產業獨立的第一步。<br>
<br>
（觀點投書不代表本平台立場）<br>


「安博盒子」是一款機上盒，連接電視之後不僅可以看電視節目、還可以使用Android系統的應用程式，擁有多功能與多樣選擇的接頭與記憶體，得以讓用戶彈性享受家中大螢幕，最重要的是：終身免繳訂閱費用。然而安博盒子同時也遊走在法律邊緣，這次陳建州與朱立倫會引火上身的關鍵點，即是電視連接著安博盒子與電視畫面上出現的跑馬燈，讓人進一步推測，他們是不是在沒有購買愛爾達方案的狀況下，利用安博盒子本身能非法攔截電視台訊號的方式，觀看東京奧運比賽？

用安博盒子看奧運轉播，不只是盜版問題

<blockquote><em><a href="https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210426003704-260407?chdtv&fbclid=IwAR1ZM3DFeZdQGaMaAfAfPzVKWkyZJINXGPmYRRo7fHH-sgJ0kjl7QvgOngs" target="_blank">盧秀燕滿意度民調破7成 名醫分析曝她掌握一關鍵</a></em></blockquote>
<blockquote><em><a href="https://www.ettoday.net/news/20210513/1981299.htm" target="_blank">台大名醫看513大停電　揭台電發言人「背後沒說的事」</a></em></blockquote>
<blockquote><em><a href="https://www.nownews.com/news/5235529" target="_blank">小資女存款不到5萬！嘆「怎投資理財」　律師揭致命關鍵</a></em><br>
</blockquote>
<blockquote><em><a href="https://newtalk.tw/news/view/2021-05-04/570049" target="_blank">疫苗沒人打！律師：快接種 危機隨時會爆發</a></em><br>
</blockquote>
<blockquote><em><a href="https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=929184" target="_blank">台灣為何少子化？律師揭「1大潛在因素」：這要怎麼生？</a></em><br>
</blockquote>
<blockquote><em><a href="https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210508004285-260407?chdtv" target="_blank">六都酒駕取締數誰最高？藥師看完點名他：認真點</a></em></blockquote>
<br>
<em></em><br>
<em></em>如果讀者有看新聞的習慣，對於上面這些新聞標題應該並不陌生，不知你是不是也常疑惑：「○○師怎麼什麼都懂？」當然公共事務人人都可以「評論」，但若要被寫成「新聞」，事實查證與中立是最基本的新聞倫理。即便是找相關領域專家，都需多方查證。但當議題和受訪者背景有一定的落差，卻是來稿照登，一字不漏抄上媒體公器，令人不禁懷疑這樣的報導有何價值。<br>
<br>
酒駕取締不問警察，問藥師；少子化不問主政官員，問律師；民調不問數據分析師，問醫師，背後反映出的是一種媒體塑造的「偽專家效應」。目標是藉由專家的光環，讓閱聽人誤把評論當新聞，進而錯把媒體立場或想塑造的輿論風向，當作客觀事實。<br>
<br>
具體來說，新聞媒體是如何形塑「偽專家效應」呢？筆者簡單歸納了幾種常見的作法，包含了互相背書、少數代表、設立討論門檻、與單向評價迷思。<br>
<h2><strong>一、相互背書：新聞、社論傻傻分不清楚？</strong></h2>
起手式正是開篇所說的，利用閱聽人對專家或該職業別的信任，模糊新聞與社論的界線，以表達特定立場。而另一方面，媒體平台本身的公信力，也能夠讓人誤以為專家的評論是有憑有據的，專家和媒體平台相互背書，就是最基本的手法。<br>
<br>
舉幾個例子來說，像是《<a href="https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210425003623-260407?chdtv" target="_blank">BNT疫苗來台有譜？ 藥師曝隱憂：執政黨意識型態大於專業採購</a>》、《<a href="https://news.cts.com.tw/cts/life/202101/202101062026879.html" target="_blank">進口萊豬就是強迫你吃？律師酸：進口名車有強迫你買？</a>》、《<a href="https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210509003370-260407?chdtv" target="_blank">公文跑比病毒慢？ 藥師酸爆陳時中：我阿媽來跑都贏了</a>》，這些新聞單看標題就能推敲出背後目的，這些都是很典型的相互背書的例子。<br>
<h2><strong>二、少數代表：拉整個職業別一起來墊背</strong></h2>
當然，只靠假裝是新聞當然是不夠的，媒體會長期讓某位專家曝光，將其形塑成該職業別的意見領袖。一方面是長期合作更容易掌握發言內容，而利用這種少數代表的作法，也能拉整職業一起來背書，強化帶風向的效果。<br>
<br>
以藥師為例，在中國時報系統鍵入關鍵字「藥師」（按：檢索日期：2021年5月13日），前20篇報導有17篇被標示為「政治」，而其中所有受訪者「恰好」都是林士峰藥師。再把時間尺度拉長，就會發現這非短期的現象，長期認為一名社區藥師可以代表整個藥師群體，顯然是不切實際的。當然不只中國時報，讀者有興趣也可去找找其他媒體，會發現他們筆下的「律師」、「醫師」、「心理師」等○○師，幾乎都是同一人。<br>
<h2><strong>三、設立討論門檻：外行請閉嘴！</strong></h2>
人本就有服從權威的天性，遇到自己不熟悉的事物，或對方頭銜比你高，心理學上討論的「專家效應」與「回答默從」（response acquiescence），說的就是這些現象。專家頭銜的另外一個好處，就是利用這些心理特性，可以無形的設立討論門檻。<br>
<br>
這樣的討論門檻也可以是有形且具攻擊性的。在某些討論串中，透過職業意見領袖的行為，就很容易發現這個現象。舉例來說，一名常被訪問的律師在討論臨檢議題時，遇到意見不合者就直接嗆出：「<a href="https://www.facebook.com/Apolonews/posts/10159003637564550" target="_blank">以為自己是法官啊？</a>」潛台詞就是：外行請閉嘴，這正是在製造議題的討論門檻，只有「夠資格的專家」如他，才有發言權。<br>
<h2><strong>四、會醫人就會醫國：單向度評價迷思無所不在</strong></h2>
「政治學中的寡頭鐵律也適用於半導體產業，經營久了，絕對會產生壟斷或寡占的狀況。」你或許納悶：「到底在講什麼？」<br>
<br>
再舉另一個例子，「癌症治療和政治背後邏輯是相通的，現代療程不追求殺死所有癌細胞，更重視病情控制與生活品質，從除惡『務』盡變為除惡『勿』盡。這和政治中看待政敵的道理是相通的，政治中需要更多的容忍。」儘管是一段類比不倫的發言，卻可以開一個<a href="https://reurl.cc/kVRgvb" target="_blank">YouTube頻道</a>，並獲得超過20萬點閱率，運氣好一點，甚至可以當上台北市長。<br>
<br>
有一種預設的邏輯是，世界只有一種尺度，可以用同一種分數衡量，而最高分的人什麼都懂。「尊重專業，隔行如隔山」只是落伍的老笑話，「不是不行，只是不想做」才是流行的潛台詞。這不是文理組之爭，同樣的故事也各自在不同領域發生，就像在醫療界亦有「其他醫事人員都是劣化版醫師」的迷思。<br>
<br>
單向度的世界評價方式，也普遍存在台灣社會，攤開新聞報導就能窺其一斑。「醫師稱、律師稱、藥師稱……」為名的報導充斥氾濫，其中許多領域與受訪者的本職學能無關，明明屬「評論」性質，卻被包裝為「新聞」。這種「偽專家」逐漸成了日常，有些人麻木了、有些人則是真信了，這就是單向度迷思的縮影。<br>
<h2><strong>如何擺脫？遮起頭銜、抽換署名、勇於挑戰</strong><br>
</h2>
要如何避免總是被偽專家影響呢？筆者的建議很簡單，當您在接收資訊時，先把頭銜和媒體別遮起來，判斷一下這到底是新聞還是評論，又是否合理。再者，也可以試著抽換資訊署名，例如原本的資訊是「中國時報報導，藥師稱兩岸即將開戰」，您把它換成「自由時報報導，超商店員稱兩岸即將開戰」，再重新想想看您對這則資訊的評價。最後，無論是誰報導的，或是誰說的，請記得「勇於挑戰」，真正的知識與事實是經得起挑戰的。<br>
<br>
（觀點投書不代表本平台立場）

近年新聞常藉由專家的光環，讓閱聽人誤把評論當新聞，進而錯把媒體立場或想塑造的輿論風向，當作客觀事實。新聞媒體是如何形塑「偽專家效應」呢？筆者簡單歸納了幾種常見的專家背書作法，並提出挑戰「偽專家效應」的解方。

觀點投書

公投新聞誤導大眾？看分眾傳播下的同溫陷阱

你知道 Twitter 上刪留言，竟然可能被宣告違憲嗎？

用安博盒子看奧運轉播，不只是盜版問題

偽專家效應成日常，為何「他」什麼都能評？