Facebook 於 2021 年 11 月改名 Meta，執行長 Zuckerberg 對此的解釋是，這標誌著未來公司將會以「元宇宙優先」，全力投入在這個未知的新領域。此舉引起了海內外熱議，元宇宙霎時成為媒體、市場、藝術、日常話題的新寵兒，究竟什麼是元宇宙呢？<h2>AR、VR、XR 是什麼 R：「元宇宙」作為一種「技術」</h2>
蘋果執行長 Cook 在 9 月受訪時，被問及元宇宙議題時表示：<blockquote>「不，我們只叫它 AR（擴增實境），不要講什麼元宇宙，就是擴增實境，各方顯然有不同說法，但我會遠離流行語。」</blockquote>
這段話一針見血點出了元宇宙在本質上，就是實現沉浸式體驗的技術，創造一個於現實有一定連結的虛擬世界。 
 
這些技術包含了：透過影像技術讓虛擬物件與現實場景互動的擴增實境(AR，Augmented Reality)、透過穿戴式設備讓人完全置身虛擬世界的虛擬實境(VR，Virtual Reality)、介於前兩者間但更強調現實與虛擬融合的混合實境(MR，Mixed Reality)、最後任何涉及前三者的技術，我們也可以統稱為延展實境(XR，X-Reality)。舉凡爆紅的 Pokemon Go、戴上顯示器的沉浸式遊戲、展示場體驗影片、社群媒體上的各式有趣特效，都屬於元宇宙技術的應用範疇。 
 
從這種角度切入，元宇宙好像少了點浪漫與神祕色彩，更像是一種冷冰冰的技術，這也很大程度反映出了目前技術的侷限，人們還是可以輕易感知道現實和虛擬的界線。 
<h2>虛擬的「我」 Avatar：「元宇宙」作為一種「世界觀」</h2>
但如果哪天技術進步，虛擬世界就如同作夢一般，我們的大腦難以發現現實和虛擬的差異呢？屆時技術背後的世界觀與哲學議題就會浮現，有關元宇宙的討論就會更加多元有趣。 
 
舉例來說，有一種對元宇宙的想像是，未來人們會以虛擬替身(Avatar)的形式生活在虛擬世界，在那邊工作、談戀愛、無拘無束的生活。但這個所謂的Avatar，究竟還是不是自己？這近似於傳統哲學議題「昨日自我」的未來版，傳統命題討論的是「今日的我該不該為昨日我負責」，不同時間點的「我」可以被視為同一人嗎？若有一天元宇宙世界來到，現實世界的我能不能主張：「虛擬世界中的我沒有自由意志，所作所為都是受到機器干擾」，因此無須負責呢？或許正如2021年末文策會舉辦的 TCCF 未來內容展策展人王騰崇所說的：「未來我們每個人都必須學著和自己的 Avatar 相處。」 
<h2>當「未來」已經來臨，元宇宙如何挑戰舊秩序？</h2>
又如，有另一種技術應用的想像是，未來透過機器學習，可以在虛擬世界中模擬出人的思維模式，在人們過世後，還能永存在元宇宙中，實現數位永生。若真的如此，也會面對相似的哲學問題：元宇宙已過世的爺爺奶奶，還是您的至親嗎？傳統的倫理道德規範還適用嗎？又會遇到怎樣的變革與挑戰？ 
 
而如果元宇宙真的能幫助人們擺脫物理上的束縛，隨心所欲又自由自在的活在虛擬世界，也成為了人們不可或缺的一部分。那 Avatar 數位資料要如何保存？是如同傳統的個資保護掌握在「可靠」的第三方，如：政府、資安公司、信託機構。還是會如同虛擬 
貨幣的討論一般，必須「去中心化」，每個人都有能力與義務保護自己的替身。 
 
最後到了那時候，或許傳統的權力框架也會受到極大的衝擊，我在現實中是一個身心障礙者，但或許我的虛擬替身卻是十項全能。虛擬世界中的不起眼路人，可能是現實中尋求平穩生活想像的政要名人。當虛擬和現實一樣重要時，還有無數類似的複雜議題值得我們思考。但無論元宇宙是作為一種技術，還是作為一種世界觀，都值得我們持續關注。

Facebook 於 2021 年 11 月改名 Meta，執行長 Zuckerberg 對此的解釋是，這標誌著未來公司將會以「元宇宙優先」，全力投入在這個未知的新領域。此舉引起了海內外熱議，元宇宙霎時成為媒體、市場、藝術、日常話題的新寵兒，究竟什麼是元宇宙呢？

淺談元宇宙 Metaverse：MR、VR、AR、XR、Avtar 究竟是什麼R

精選專欄

首頁

精選文章

<blockquote>「A 傳媒、B 新聞、C 觀點……現在媒體怎麼這麼多，弄得我好亂！」	</blockquote>
<blockquote>「LINE 訊息通知總是 999+ ，天天都有親戚轉報導給我！」</blockquote>
<blockquote>「懶得找資訊，坐等臉書推播新聞！」</blockquote>
 
這是許多人的日常心聲，媒體早已解禁的今日，設立新媒體無需過審，發達的通訊軟體也提供更多傳播途徑，創造了自媒體發展的空間。根據<a href="https://reurl.cc/qgnaRD" target="_blank">台灣傳播媒體資料庫調查</a>，網路在 2018 年成為民眾主要的獲取消息管道，有過半（57.3%）民眾是透過上網瀏覽最新資訊。 
 
新聞自由與科技化，當然是好的趨勢，但也有不少困擾隨之而來。有人因不斷追逐資訊而產生焦慮，也有人逐漸只相信固定來源，而另一些人則被動地讓平台與流量決定接收哪些資訊。在這樣的背景下，如何判斷辨認新聞資訊真假更顯重要。 
筆者建議，接收資訊時把握「時效、品質、溯源」等三大原則。&nbsp;
<h2>時效：過期資訊別亂傳</h2>
「新聞」當然是最近發生的事情，才能叫新聞，注意時效性不是基本的嗎？而正因為理所當然，往往更容易被忽略。 
 
有些事件因發展快速或被高度關注，相關訊息漫天飛舞，釐清時序關係就會是重要關鍵。比如疫情或災情相關訊息，建議關注滾動式更新報導，才不會接收到較舊資訊。又或如生活、消費、娛樂等報導，常會冷飯熱炒，明明是多年前的消息，卻因近期發生類似事件被翻出，但其時空背景可能已經有很大改變，抑或早已有新證據、新觀點，因此也需要特別注意。 
 
曾有一位美國作家，編造出著名的「酸鹼體質迷思」，<a href="https://www.inside.com.tw/article/14660-robert-o-young-alkaline-water" target="_blank">這位作家因該謬論被美國聖地牙哥法院判刑重罰</a>。但相關文章早已流傳超過 20 年，此謬論流通之廣，最為人所知的便是「酸性體質容易被蚊子咬」。每當夏天一到，相關文章又會被反覆傳散，導致誤解從未消除，這類的過期資訊就需要多加留心。
<h2>品質：訪問、引述或照抄？</h2>
至於品質，僅需觀察一些簡單的特徵就能辨別。有些報導抄太兇，引述比例極高，最極端的例子就是，整篇報導都是二手或三手資訊，或完全引述單一消息來源。這樣的報導很常見，雖不見得必然為假消息，但仍建議回頭檢視來源。另外，語法與用詞明顯突兀的報導，諸如：簡繁體字交叉使用、類似機器翻譯語法、亂碼等，這類文章很可能是通篇照抄其他來源。<h2>溯源：買菜都要看履歷，看新聞當然也要！</h2>
今消費者普遍重視食安，生產履歷成了許多主婦主夫買菜必看的標示。吃進嘴裡的食物要把關，同樣吸收進腦子的新聞也需要「溯源」把關。 
 
溯源最基本的即是：資訊從什麼平台傳播？哪家媒體發布？又是哪一位作者所撰？看似簡單的三件事，已足以篩掉不少假訊息。 
 
一般而言，平台公開性越強，其資訊為假的機率當然就會相對較低。相對來說，像是 LINE 群、臉書社團、私人 Twitter 等較封閉的社群，時有所謂「僅分享給好友」、「您不知道的事實」、「某教授/官員/大師的親筆信」等等，只要沒有附上原文連結，通常都是錯假訊息。也正因為可信度不足，才需要這些「點綴」欲蓋彌彰，讓人信以為真。 
 
找名人背書混淆視聽的例子比比皆是。今（2021年）年前<a href="https://newtalk.tw/news/view/2021-04-05/559024" target="_blank">交通部長葉匡時就曾被冒名發過親筆信</a>，稱其反對開設救災專戶；<a href="https://www.mohw.gov.tw/cp-4633-52577-1.html" target="_blank">衛福部長陳時中也遇過類似事件</a>，一則訊息指出其拜託大家端午節別出門，也證實非出自部長手筆。
<h2>有心人士藉「獨家」放消息</h2>
然而，並非只要掛上○○傳媒，就代表消息正確。媒體受市場機制影響，得做出商品差異性，才能擄獲更多眼球與廣告商的青睞。以產製速度來說，有些媒體定位是嚴謹的調查性報導，不會在第一時間產出大量報導，但也有些媒體標榜搶快與小道消息，在查證上就不會那麼嚴謹。 
 
值得注意的是，往往所謂「獨家」管道都不是那麼單純。政商關係複雜，政媒交流經常有其特定目的，接收此類訊息必須格外謹慎。讀者也可仔細觀察，通常此類報導的作者均為特定人士，觀察久了也能發現「御用」軌跡。當然，也不能一竿子打翻，指控這些報導都是假的，但在有更多消息來源之前，建議姑且把他當三國演義性質的讀物：三分真實、七分虛構，只是茶餘飯後話題，倒也沒什麼問題。 
 
另外一類媒體就居心可議，專門產製假新聞，前陣子熱議的「認知作戰」就屬此類。2019 年《報導者》的一篇報導<a href="https://www.twreporter.org/a/cyberwarfare-units-disinformation-fake-news-north-macedonia" target="_blank">〈深入全球假新聞之都，看『境外網軍』是如何煉成的？〉</a>指出，2016 年北馬其頓出現了一家專門產製假新聞的網路內容公司，試圖影響當時的美國大選。這間網路內容公司製造的假訊息諸如：「教宗震驚全球，支持川普擔任總統！」、「ISIS領袖要美國穆斯林投給希拉蕊！」、「希拉蕊：『我樂見像川普一樣的人參選總統，他是誠實而且無法賄賂的。』」等。像這類操作不實資訊、大賺廣告錢的政治性內容農場，操縱民主國家的輿論走向，已經成為一門崛起的「暗黑生意」。&nbsp; 
<h2>三步驟初步過濾資訊</h2>
 
世界太廣、世事太雜，透過媒體看世界有其必要。但選擇以管窺天或放眼世界，操之在己。最重要的是，養成批判性的思考，將這些查核觀念與方法融入生活中，才不會迷失在資訊洪流之中。 
 
「現在媒體怎麼這麼多，到底哪些可以相信？」 、「一件事情怎麼換個媒體就換個結論？」，在資訊爆炸、流量至上的群媒亂舞時代，您也有這些煩惱嗎？把握以下三個簡單原則，教你初步過濾資訊！ 
 
<ol><li dir="ltr">時效：面對舊文新貼，不妨查查是否已經有新證據、新觀點出現。</li><li dir="ltr">品質：內容農場、二手資訊、或簡體繁體交叉使用、語法不流暢等，這類非第一手的資訊，除了品質不佳外，資訊可信度也值得懷疑。</li><li dir="ltr">溯源：買菜要看產銷履歷，新聞當然也要！選擇有公信力的發布平台、新聞媒體、資訊作者，可以省下不少查證的時間。但這並不代表我們需要對這些資訊照單全收，強化起自身的媒體素養，才是根本之道！</li></ol>

根據台灣傳播媒體資料庫的調查，網路早已在2018年成為民眾主要的獲取消息管道，有過半 (57.3%) 民眾都是透過線上方式瀏覽最新資訊。新聞自由與科技化，當然是好的趨勢，但也有不少困擾隨之而來。有人因不斷追逐資訊而產生焦慮，也有人逐漸只相信固定來源，而另一些人則被動地讓平台與流量決定接收哪些資訊。在這樣的背景下，如何判斷辨認新聞資訊真假更顯重要。﻿筆者建議，接收資訊時把握「時效、品質、溯源」等三大原則。 ﻿

新聞資訊如何辨真假？三原則輕鬆反洗腦

識學堂

近期更新

最新文章

所謂「視覺」，是指環境刺激被感覺受器接收後，再經中樞神經編碼後，所得到的主觀感受，舉例來說，眼睛看到盒子反射的光，傳送到大腦轉換成影像後，我們才知道盒子是方是圓、是紅是黑。因此即使看的是同一個物體，在不同物種或個人的眼裡，結果可能大有不同。蜜蜂可以看到人眼看不到的紫外線，而<a href="http://www.lkah.com.tw/display.php?tpl=qa_view&id=3095" target="_blank">我們看的紅色對狗來說是灰暗的，而綠色對牠們來說則是白色</a>。 
 
資訊接收原理也離不開這樣的安排，我們透過感官與媒體接收資訊，再由大腦解讀內容，難免會有侷限。侷限並不可怕，但若不自知，往往會落入認知偏誤的陷阱。您一定有遇過某些人對特定立場十分堅持，他們在接收資訊時，甚至會只看特定來源，或刻意避開某些管道。 
 
若只用「固執」二字，輕描淡寫帶過這些現象，顯然不夠，人們究竟會傾向相信哪類的訊息、背後又有什麼心理因素作祟，反而是更發人省思的。 
<h2>默認型：「不懂，所以選擇相信」</h2>
周星馳執導的《食神》電影中有一句經典台詞：「雖然不明白在說什麼，但是聽了之後覺得很厲害」，經簡化後就有了「不明覺厲」這樣的網路流行語。但不明覺厲不只存在喜劇或網路論壇中，也深植於人們內心。 
 
在一篇<a href="http://journal.sjdm.org/15/15923a/jdm15923a.pdf" target="_blank">加拿大滑鐵盧大學心理系2015年發表的研究中</a>，就曾透過實驗試圖證明類似不明覺厲的心理驅力。研究者透過軟體隨機產生數段廢話（原文：bullshit），並請300名參與者以1-5分對句子深度進行評價（分數越高越有深度），結果發現平均分數達2.62分，甚至有超過四分之一的人給了超過3分，也就是認為這些句子頗有深度。再經過分析發現，認知和反思能力較低者，對這些廢話的接受程度又更高。研究結論指出，這些現象其中一種可能的解釋是，<a href="https://www.thenewslens.com/article/31986" target="_blank">廢話因其無意義，不會和既有知識與體驗產生衝突，因而較可能被默認接受</a>。 
 
這樣的現象並不只出現在教育程度低者之間，在專業的學術殿堂上也可能發生，因現代社會日趨複雜，學術研究也更加壁壘分明，別說跨科際不易互相理解，有時連同科系的學術同儕都不見得能理解對方。 
 
2005年時，<a href="https://www.storm.mg/article/46702?fbclid=IwAR1RaThStng4dHCFHmWq135_yu5iz4sFoQkesx09qAIoRWs7I3LCec3ul9Y" target="_blank">三名美國麻省理工學院的博士生製作了一套能自動產生論文的軟體，並將所產生的論文投稿到一年一度的「世界系統學、控制學與資訊學會議」（WMSCI），該篇論文竟還被接受</a>。無獨有偶，2013年哈佛大學生物學者John Bohannon也以一份假論文向304份學術期刊投稿，他稱這份論文「錯誤百出、謬論顯而易見」，但<a href="https://reurl.cc/pg02yr" target="_blank">仍有106家期刊對其進行審查，審查更有高達60%以上的接受率</a>。當然，此兩案例主要凸顯出的是學術審查的弊病，但這也某種程度反映出了現代學術專業分化，與對不明事物傾向接受的心理傾向。當您接收資訊時，或許可想想是不是落入了「默認」的認知陷阱當中了。 
<h2>尋求自我型：「對嘛，想得跟我一樣！」</h2>
<ul><li>	「雖然人格有些缺陷，大體而言你都有辦法彌補。」 
</li><li>	「你擁有可觀的未開發潛能，尚未就你的長處發揮。」 
</li><li>	「看似強硬、嚴格自律的外在，掩蓋著不安與憂慮的內心。」</li></ul>
您覺得這些句子，和自己幾分像呢？若您覺得這些描述簡直是為了自己量身訂做的，這就是 <a href="https://reurl.cc/xGmxaZ" target="_blank">「巴納姆效應」</a>(Barnum effect)。美國心理學家Bertram Forer在1948年做了<a href="https://www.researchgate.net/publication/324244590_That's_My_Truth_Evidence_for_Involuntary_Opinion_Confirmation" target="_blank">一項實驗</a>，他利用一些模糊且籠統的句子組成人格分析，再詢問學生是否與自身吻合，5分為最吻合，實驗結果的平均分數竟然高達4.26分。這說明了人在面對籠統描述時，會在其中尋求與自己相似的片段，傾向忽略其他部分，進而相信這些模糊的描述。 
 
此現象也類似於法國哲學家Roland Barthes所說的「作者已死」，指的是在作品完成後，讀者甚至作者本人，就不可能再了解初始的意義，有的大多都是讀者自身的解讀與延伸。當然並非極端指控人人都無法客觀的接收資訊，但接收資訊時，先認清是不是有看清其全貌是非常重要的。 
<h2>防禦型：「我書讀得少，你別騙我！」</h2>
最後一種常見的認知偏誤，筆者將其歸納為「防禦型」，指的是因與自身立場與資訊相左，進而產生的判斷失準，這就會涉及廣為人知的「史楚普效應」（Stroop Effect），或假新聞議題中常被提起的「逆火效應」（Backfire effect）。 
 
舉個史楚普效應的研究案例。2018年以色列古里安大學的Michael Gilead與希伯來大學的Anat Maril等兩位學者，在研究中做了一項實驗，他們請受試者判斷出現的句子文法是否正確，研究結果發現，受試者對其不同意的句子，得花更長的時間才能判斷出語法是否有誤。 
 
另外一項有關逆火效應的實驗，是由美國政治學者Jason Reifler和Brendan Nyhan在2010年的研究中所執行的。研究發現，在少數高度爭議的議題中（研究中所引的議題是有關小布希對伊拉克開戰事件），如果接受到違反自己政治想法的資訊時，不僅會無視澄清資訊，相反的，還更堅持己見。但也有不少<a href="https://tfc-taiwan.org.tw/articles/1499?fbclid=IwAR2H9aJA_awQsuTZr3w74d2N9TiUPF93-Qek63TsUviGFOSI2S97CgmCtwI" target="_blank">翻案研究</a>認為，面對澄清反而固執的議題屬於少數，逆火效應被誇大了。 
 
以上兩項實驗說明，人們在接受資訊時可能會先入為主，不自覺的讓政治或議題立場影響了自己的判斷。下次閱讀文章時，不妨先想想自己原本的想法是什麼，而後再進入文本，最後比較一下雙方觀點的證據是否充足。也別總是拒絕閱讀立場相左的讀物，或僅接收固定資訊來源，或許會有意想不到的收穫！

人們在接受資訊時可能會先入為主，不自覺的讓政治或議題立場影響了自己的判斷。本篇將探討心理學研究中，三種常見的認知偏誤：默認型、尋求自我型、防禦型，讓讀者更認識人類大腦的思考盲點。下次閱讀文章時，不妨先想想自己原本的想法是什麼，而後再進入文本，最後比較一下雙方觀點的證據是否充足。也別總是拒絕閱讀立場相左的讀物，或僅接收固定資訊來源，或許會有意想不到的收穫！

「這種訊息你也信？」 讓大腦上當的三種「認知偏誤」

<blockquote><a href="https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210426003704-260407?chdtv&fbclid=IwAR1ZM3DFeZdQGaMaAfAfPzVKWkyZJINXGPmYRRo7fHH-sgJ0kjl7QvgOngs" target="_blank">盧秀燕滿意度民調破7成 名醫分析曝她掌握一關鍵</a></blockquote>
<blockquote><a href="https://www.ettoday.net/news/20210513/1981299.htm" target="_blank">台大名醫看513大停電　揭台電發言人「背後沒說的事」</a></blockquote>
<blockquote><a href="https://www.nownews.com/news/5235529" target="_blank">小資女存款不到5萬！嘆「怎投資理財」　律師揭致命關鍵</a> 
</blockquote>
<blockquote><a href="https://newtalk.tw/news/view/2021-05-04/570049" target="_blank">疫苗沒人打！律師：快接種 危機隨時會爆發</a> 
</blockquote>
<blockquote><a href="https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=929184" target="_blank">台灣為何少子化？律師揭「1大潛在因素」：這要怎麼生？</a> 
</blockquote>
<blockquote><a href="https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210508004285-260407?chdtv" target="_blank">六都酒駕取締數誰最高？藥師看完點名他：認真點</a></blockquote>
 
 
如果讀者有看新聞的習慣，對於上面這些新聞標題應該並不陌生，不知你是不是也常疑惑：「○○師怎麼什麼都懂？」當然公共事務人人都可以「評論」，但若要被寫成「新聞」，事實查證與中立是最基本的新聞倫理。即便是找相關領域專家，都需多方查證。但當議題和受訪者背景有一定的落差，卻是來稿照登，一字不漏抄上媒體公器，令人不禁懷疑這樣的報導有何價值。 
 
酒駕取締不問警察，問藥師；少子化不問主政官員，問律師；民調不問數據分析師，問醫師，背後反映出的是一種媒體塑造的「偽專家效應」。目標是藉由專家的光環，讓閱聽人誤把評論當新聞，進而錯把媒體立場或想塑造的輿論風向，當作客觀事實。 
 
具體來說，新聞媒體是如何形塑「偽專家效應」呢？筆者簡單歸納了幾種常見的作法，包含了互相背書、少數代表、設立討論門檻、與單向評價迷思。 
<h2>一、相互背書：新聞、社論傻傻分不清楚？</h2>
起手式正是開篇所說的，利用閱聽人對專家或該職業別的信任，模糊新聞與社論的界線，以表達特定立場。而另一方面，媒體平台本身的公信力，也能夠讓人誤以為專家的評論是有憑有據的，專家和媒體平台相互背書，就是最基本的手法。 
 
舉幾個例子來說，像是《<a href="https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210425003623-260407?chdtv" target="_blank">BNT疫苗來台有譜？ 藥師曝隱憂：執政黨意識型態大於專業採購</a>》、《<a href="https://news.cts.com.tw/cts/life/202101/202101062026879.html" target="_blank">進口萊豬就是強迫你吃？律師酸：進口名車有強迫你買？</a>》、《<a href="https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210509003370-260407?chdtv" target="_blank">公文跑比病毒慢？ 藥師酸爆陳時中：我阿媽來跑都贏了</a>》，這些新聞單看標題就能推敲出背後目的，這些都是很典型的相互背書的例子。 
<h2>二、少數代表：拉整個職業別一起來墊背</h2>
當然，只靠假裝是新聞當然是不夠的，媒體會長期讓某位專家曝光，將其形塑成該職業別的意見領袖。一方面是長期合作更容易掌握發言內容，而利用這種少數代表的作法，也能拉整職業一起來背書，強化帶風向的效果。 
 
以藥師為例，在中國時報系統鍵入關鍵字「藥師」（按：檢索日期：2021年5月13日），前20篇報導有17篇被標示為「政治」，而其中所有受訪者「恰好」都是林士峰藥師。再把時間尺度拉長，就會發現這非短期的現象，長期認為一名社區藥師可以代表整個藥師群體，顯然是不切實際的。當然不只中國時報，讀者有興趣也可去找找其他媒體，會發現他們筆下的「律師」、「醫師」、「心理師」等○○師，幾乎都是同一人。 
<h2>三、設立討論門檻：外行請閉嘴！</h2>
人本就有服從權威的天性，遇到自己不熟悉的事物，或對方頭銜比你高，心理學上討論的「專家效應」與「回答默從」（response acquiescence），說的就是這些現象。專家頭銜的另外一個好處，就是利用這些心理特性，可以無形的設立討論門檻。 
 
這樣的討論門檻也可以是有形且具攻擊性的。在某些討論串中，透過職業意見領袖的行為，就很容易發現這個現象。舉例來說，一名常被訪問的律師在討論臨檢議題時，遇到意見不合者就直接嗆出：「<a href="https://www.facebook.com/Apolonews/posts/10159003637564550" target="_blank">以為自己是法官啊？</a>」潛台詞就是：外行請閉嘴，這正是在製造議題的討論門檻，只有「夠資格的專家」如他，才有發言權。 
<h2>四、會醫人就會醫國：單向度評價迷思無所不在</h2>
「政治學中的寡頭鐵律也適用於半導體產業，經營久了，絕對會產生壟斷或寡占的狀況。」你或許納悶：「到底在講什麼？」 
 
再舉另一個例子，「癌症治療和政治背後邏輯是相通的，現代療程不追求殺死所有癌細胞，更重視病情控制與生活品質，從除惡『務』盡變為除惡『勿』盡。這和政治中看待政敵的道理是相通的，政治中需要更多的容忍。」儘管是一段類比不倫的發言，卻可以開一個<a href="https://reurl.cc/kVRgvb" target="_blank">YouTube頻道</a>，並獲得超過20萬點閱率，運氣好一點，甚至可以當上台北市長。 
 
有一種預設的邏輯是，世界只有一種尺度，可以用同一種分數衡量，而最高分的人什麼都懂。「尊重專業，隔行如隔山」只是落伍的老笑話，「不是不行，只是不想做」才是流行的潛台詞。這不是文理組之爭，同樣的故事也各自在不同領域發生，就像在醫療界亦有「其他醫事人員都是劣化版醫師」的迷思。 
 
單向度的世界評價方式，也普遍存在台灣社會，攤開新聞報導就能窺其一斑。「醫師稱、律師稱、藥師稱……」為名的報導充斥氾濫，其中許多領域與受訪者的本職學能無關，明明屬「評論」性質，卻被包裝為「新聞」。這種「偽專家」逐漸成了日常，有些人麻木了、有些人則是真信了，這就是單向度迷思的縮影。 
<h2>如何擺脫？遮起頭銜、抽換署名、勇於挑戰 
</h2>
要如何避免總是被偽專家影響呢？筆者的建議很簡單，當您在接收資訊時，先把頭銜和媒體別遮起來，判斷一下這到底是新聞還是評論，又是否合理。再者，也可以試著抽換資訊署名，例如原本的資訊是「中國時報報導，藥師稱兩岸即將開戰」，您把它換成「自由時報報導，超商店員稱兩岸即將開戰」，再重新想想看您對這則資訊的評價。最後，無論是誰報導的，或是誰說的，請記得「勇於挑戰」，真正的知識與事實是經得起挑戰的。 
 
（觀點投書不代表本平台立場）

近年新聞常藉由專家的光環，讓閱聽人誤把評論當新聞，進而錯把媒體立場或想塑造的輿論風向，當作客觀事實。新聞媒體是如何形塑「偽專家效應」呢？筆者簡單歸納了幾種常見的專家背書作法，並提出挑戰「偽專家效應」的解方。

歐陽正霆

淺談元宇宙 Metaverse：MR、VR、AR、XR、Avtar 究竟是什麼R

新聞資訊如何辨真假？三原則輕鬆反洗腦

「這種訊息你也信？」讓大腦上當的三種「認知偏誤」

偽專家效應成日常，為何「他」什麼都能評？

歐陽正霆

淺談元宇宙 Metaverse：MR、VR、AR、XR、Avtar 究竟是什麼R

新聞資訊如何辨真假？三原則輕鬆反洗腦

「這種訊息你也信？」 讓大腦上當的三種「認知偏誤」

偽專家效應成日常，為何「他」什麼都能評？

「這種訊息你也信？」讓大腦上當的三種「認知偏誤」