新聞背後的新聞——媒體財團化如何影響報導內容？

很多人都認為台灣的新聞內容很難看，主要理由為太多的「小報化」消息，阻礙了重要資訊的視野，若要理解新聞媒體的現況，則必須從歷史的角度，觀察其背後的權力結構轉變，頗析當今媒體傳播的生態。究竟，媒體為什麼寫出來這麼多奇耙的內容？媒體的內容是在為誰發聲？其中又產生什麼問題呢？

擁有新聞自由的台灣卻看不到好新聞？

打開電視台或新聞網站，八卦或不重要資訊普天蓋地，真正具有公共性的訊息往往被掩蓋。 2020年 路透數位新聞報告中，台灣新聞信任度在全球 40 國家排倒數第三，網路公司 Statista 在 2021 年對 40 個國家進行調查，台灣媒體信任度也是亞太地區倒數第一，全體倒數第四。

媒體追求點擊率、流量，「即時新聞」誕生，求快、求流量成為新聞產製原則，內容則毫無品質可言。媒體公司看中的是新聞數量，而非資訊的真實及正確性，導致「三器新聞」、「爆料公社新聞」的出現，記者抄寫以訛傳訛的資訊，甚至傳播杜撰的內容。此外，新聞媒體與社群平台的結合，更使資訊「片段化」、「破碎化」，針對同一新聞事件，不同立場的閱聽眾族群所看到的面相可能天差地遠，使得真相獲取更加困難。台灣的媒體亂象到底為何而來？

媒體財團化與內部新聞自由

「媒體商業化」產生的諸多弊端，是當代台灣媒體現象。回首台灣自解嚴前後至今的媒體變革，1987 年解嚴，1988 年開放報禁， 1993 年開放廣播頻率和有線電視，台灣媒體業蓬勃發展，百家爭鳴。雖然黨政軍勢力靠修法退出媒體，迎來看似自由的媒體環境，卻因媒體眾多而產生惡性競爭、政治力透過所有權的形式滲透媒體。

「媒體財團化」可稱為「所有權集中化」，指的是個別媒體的股權被財團資本家大量收購、獲得經營權的過程。電視台的資本門檻高，當傳統媒體的廣告利益因數位廣告流失之時，電視台因營運不佳而被迫出賣給大企業集團，被稱之為媒體的「巨賈化」。媒體交易的本身並沒問題，問題往往產生於，主宰媒體的財團，控制旗下媒體以龔固其影響力，為財團本身利益，企圖影響輿論風向、甚至是民主選舉。

因此，媒體機構內的「內部新聞自由」至關重要。

我們可以知道，「新聞自由」的意義是保障新聞媒體監督政府，追求公共利益，至於如何落實，則關乎新聞機構內部的運作。具體而言，記者提供的內容，可以透過文章編輯、影片剪輯，或是報紙版位、網路發布文章之選擇，更改而符合新聞「框架」。

正常情況下，那些修改是為了確保新聞價值之必要，但當新聞老闆將媒體作為企業的廣告平台、個人的宣傳工具，那些流程就成為干預「內部」新聞產製者自由的手段。甚至內化到工作規則及流程當中，成為員工工作的核心價值。雖然，新聞從業人員的作品面向公眾，之於媒體公司其身份是僱員，媒體老闆可予以解雇，但作為第四權的行使者，其背後邏輯，便不是經濟因素作為唯一導向。

新聞的內部政治

國立台灣大學新聞研究所教授林照真，針對國內2018年、2020年兩次選舉進行研究，在其著作《假新聞政治：台灣選舉暗角的虛構與欺騙 》中，受訪者提及2020年的總統大選，說明新聞機構若支持某一候選人，對於內部員工的影響：「我們挺韓不挺藍，所有集團都一樣，作為員工只能符合集團方針，若不符合一定下架。現在年輕人的彈性很大，他們會覺得這只是工作，寫稿方向和個人價值方向是兩回事。」可知新聞室的內部控制，早已變成該機構日常的工作習慣。

商業利益的角度而言，「真相」或許並不是個值錢的「商品」。但對於民主社會而言，真相是社會正義、民主對話的基礎。要真正強健民主機制，除了政府三權分立，體制外的第四權是公民的監督利器，此外，媒體還有創造公共領域、提供自由多元的觀點的使命。