「黑歷史」永流傳？個資能被搜尋引擎「遺忘」嗎？談「被遺忘權」的兩面刃

你也有「不堪回首」的回憶嗎?

小到大學時代的醜照、大到曾經破產的紀錄……因為網路的「超時空性」，無論過了多久，只要有心都可以找得到。在網路的時代，這些回憶是否能夠「被遺忘」？

2011年，西班牙一名男子在十多年前拍賣不動產還清債務，但這段過去一直在網上被搜尋，使他名譽受損，因此該名男子控告 Google ，要求刪除搜尋相關結果。2014年，歐盟法院裁定 Google 敗訴，指出歐洲公民享有「被遺忘權」，也成為「被遺忘權」的世界首樁案例。

難以被遺忘的網路世代

數據（data）已經在我們生活中扮演重要角色，它不僅是人們使用網路留下的軌跡，更是科技公司盈利的依據，然而當個人的資料使用及所有權都不在自己身上，問題就由此產生。就如西班牙男子的例子，他必須要經由法院上訴，才得以將已過時的個人資訊去除。

而「被遺忘權（right to be forgotten）」，簡單而言，就是只要使用者覺得網路上所能被搜尋的資訊「不屬實」、「已過時」、「侵害個人隱私」或「對個人聲譽有負面影響」，則可向 Google 等搜尋引擎公司要求刪除針對該內容的搜尋結果。

然而，因為 2015 年，法國隱私監管機構國家資訊與自由委員會（CNIL）對 Google 開罰，認為某法國公民請求刪除個人資訊，Google 只刪除歐洲網域的網頁，並未將全球網頁資訊刪除。Google 上訴至歐洲法院，主張若擴大至全球網域，將違反諸多國家法律、窒礙難行，且助長言論控管，而最終獲得勝訴。因此，目前 Google 只讓在歐洲境內的人，無法上網存取申請通過的「被遺忘」的資訊，歐洲地區外的人，仍可以用 Google 搜尋到相關資訊。

不過另一方面，歐盟於 2016 年通過《一般資料保護規則》（GDPR），進一步確認歐洲公民得以要求網路公司「主動遺忘」與公眾利益無關的訊息，各大搜尋平台紛紛將建立民眾申請「被遺忘」的管道。例如 Google 就建立官方頁面，提供相關資訊及程序。

被遺忘權反成獨裁統治利器？

而且，這項權利雖可保護許多人，也有反對的聲音對其提出質疑。反對者認為「被遺忘權」可能助長政府對人民的言論管控，減少民眾接觸資訊的機會。例如，中國政府打造的防火牆（Great Firewall，又稱防火長城），以隨時在搜尋引擎上刪除敏感的關鍵字詞，使得人們沒有管道獲得某些事件的資訊，達到國家言論管制的效果。

此外，「被遺忘權」指的是「移除網頁搜尋結果」；要將源頭網站資料完全刪除，則是「刪除權」，兩者概念並不相同。若未來「刪除權」普及，可對言論自由、新聞自由帶來更大傷害。

雖有各界關注，台灣仍未入法

雖然目前台灣並未有「被遺忘權」的法規，但過去也有經典案例。在1997年的「米迪亞暴龍隊假球案」中，球團老闆施建新雖已在該案中獲無罪定讞，但他不願再被以「假球」關鍵詞被搜尋，以「被遺忘權」要求 Google 移除相關搜尋字串，但最終，法院以我國民法未包含「被遺忘權」概念判其敗訴。

另一方面，每當社會事件發生，如有受害人被散播不雅照及影片時，相關資料的被搜尋及點擊，對當事人是二次傷害，因此也引發「被遺忘權」的討論。此外，在 Covid-19 疫情中，因政府在疫情調查過程中，蒐集到大量的個人數據以及資訊，也引發被遺忘權的討論。

然而，雖有許多學者就主張應將被遺忘權加入台灣憲法，而仍處於討論研擬階段，台灣離「被遺忘」的路上還需要許多的琢磨。