你願意「付費訂閱」新聞嗎？科技巨頭分食利益、媒體營養不良下的群體弱智化

2021 年 1 月，當全台灣的輿論市場為王力宏瘋狂之時，社群平台上的使用者也紛紛發表蹭上王力宏熱度的資訊，在演算法的世界中爭取一席之地，因為若不跟上王力宏的熱潮，一起表態些什麼，那期間使用者自身頻道的流量就會一片慘綠。

台灣媒體受社群平台的風向影響是如此的真實，「即食」與「集中」成了當今言論場域的特色，隨風追逐的媒體卻又常常換得「品質低落」、「敗壞言論環境」的罵名。

科技巨頭分食利益 媒體環境長期營養不良

正好也與此同時，去年（2021）年底台灣《數位經濟白皮書》終於有了風聲，隨著澳洲政府通過《新聞媒體議價法》，台灣國內對於科技龍頭綁架新聞環境的生態，聚積著不滿的批判，也漸漸醞釀成形。在數位經濟政策中，強制數位平台與媒體進行廣告分潤議價，此條政策最引人關注，開始針對「流量」下手，不讓其僅是商業資本的依據，更要其擔負起維護閱聽環境的責任。

自從 Facebook 、 Google 進入台灣市場之後，台灣人使用媒介接收資訊的習慣改變，主流媒體漸漸式微，八成的民眾都從社群網路獲取新聞資訊，習慣轉移也讓各家媒體將戰場轉往社群平台上。閱聽眾端看似接收資訊愈加便利，新聞內容產製端也獲得更多的內容曝光，但在不知不覺之中，猶如溫水煮青蛙般，人們卻都忽略了數位平台在資訊傳遞過程中應擔負起的角色和責任。

過往各家媒體倚靠廣告作為收益，因業配而削弱編採內容對廣告主的批判，現今進入社群時代的戰場，還要與 Facebook 、 Google 等科技巨頭爭奪網路上的廣告市場，甚者，關於廣告的投放、流量的曝光操作等等，都是由這些巨頭制定遊戲規則，在不透明的機制之下，媒體猶如困獸之鬥。

新聞產製端的弱智化

以 Facebook 為例，影響媒體流量最大的關鍵就在於演算法，只要改變演算法，就會改變媒體營收，因此媒體必須跟著某種不成文的規則走，社群平台上呈現出的言論取向以及內容形式，也進而依此變形。科技巨頭所掌握的演算法和網路廣告市場，不只左右了營收，更大大影響內容的品質。

許多為人詬病的資訊也已成常態，例如內容農場、假新聞等等，近期社群上的內容製作又為了服膺於流量，而以圖卡的誘點方式吸引讀者，失去傳統新聞追求精確直接傳達訊息的精神，各家媒體各出奇招，端出誘人但卻實質空泛的內容，再創另一波流量的同時，卻也無法擺脫新聞媒體「弱智化」、「騙流量」的無情批評。

隨著傳播科技愈加發達，從蒐集資料、採訪到輸出資訊都變的更簡便與省時，使得新聞產證過程及內容都更加簡化。拜傳播科技所賜，理當會預期生產力提高，卻使單一新聞記者承擔更多的內容生產，加劇新聞簡化與質量下降的情況。而流量至上的情況下演繹的言論導向，更使得各家新聞內容朝同質化發展。在這些結構問題的框架下，新聞專業難有伸展的空間，新聞品質自然下降。

弱智化影響公民社會發展

觀看日益惡化的新聞品質，與其說社群媒體是言論的平台，不如說是廣告銷售的市場。因流量至上形成帶風向為先、事實為後的詭異現象，造成閱聽眾所處的言論空間逐漸惡化，影響民主社會之發展。

社群媒體的出現，使得個人發聲、與公眾交流意見更加容易，本應能促進公民社會的發展。但卻因為背後的演算法，使得社群平台作為一種公共領域的理想逐漸瓦解。

被演算法納入計量的閱聽眾，不但缺失了公民的角色，僅剩消費者的角色，還被冠上了商品化的標籤。社群平台利用使用者的資料，建立個人化資訊的同時也考量到商業優先性，社群生活自然走向更商業化，本該有理想溝通性質的管道，演變成流量買賣的市場。

拒絕群體弱智化 營養的內容也有價　

為了回應公共領域的最初想望，維護平等使用以及制度化的保障，應是當務之急。

國際上也早有先例，澳洲在2021年通過《新聞媒體與數位平台強制議價法》；美國訂立《新聞競爭與保護法》；歐盟則是有《數位市場法》，這些規範的核心意義揭示市場需建立公平的競爭規則，改善媒體和內容產業的環境。台灣學者也提出廣告課稅的構想，對跨國平台的廣告收入徵特別稅，提供合理的金額來維護新聞環境的發展。

由政府出手規範議價機制，平衡科技巨頭造成的扭曲市場是行動的首部曲，接下來則需進一步思考，究竟介入多少程度，才不會造成另一種自由的損害。

最終，也是必須將此課題拋回給廣大的閱聽眾，是如何看待「新聞有價」？若認同具有品質的內容需要成本去維護，順應著難以翻轉的市場邏輯，閱聽眾作為市場中一份子，也有權拒絕特定權力創建出的遊戲規則，從弱智化的困局中走出。